sobreviviendo al CEMIC

absolución

2008-08-04T16:35:00.002-03:00

El pasado miércoles 18 de junio, se dictó sentencia en la querella penal por injurias que un directivo del CEMIC me había iniciado el año pasado, por lo publicado en este weblog. La sentencia me absuelve de culpa y cargo del delito de injurias, cargo por el cual el letrado del querellante solicitó dos meses de prisión en suspenso. El fallo está firme al no ser apelado por las partes.

Antes que nada, quiero agradecer a mis testigos, compañeros de trabajo, conocidos, vecinos, funcionarios públicos como Fernando Finvarb o legisladores como Jorge San Martino que perdieron su tiempo y se molestaron personalmente, para contribuir con la justicia. No hubiéramos llegado a este resultado sin su decisivo aporte en el momento de argumentar mi posición en el caso. Estoy eternamente agradecido con todos ellos y en deuda. Y mi agradecimiento se extiende a mis abogados, a los doctores Carlos Martín Pires y Rubén Fabiani que se pusieron mi camiseta y me asistieron magistralmente, apoyándome en cada paso de la causa. Agrego mis respetos personales al Dr. Tamini, abogado del querellante, que se comportó con caballerosidad y sin recurrir a golpes bajos, prepotencia ni chicanas.

Pasando a los comentarios de esta experiencia, por un lado, me queda la satisfacción de haber demostrado mi inocencia ante los estrados judiciales. En más de una ocasión en esta causa, recibí el consejo de retractarme y extinguir la causa penal, para no tener que lidiar con la posibilidad de una condena. Que quede claro: el señor que tiene la función de recibir los reclamos de los clientes del CEMIC, respondió a mi crítica pública con una demanda judicial que tenía como objetivo, meterme preso. Ese riesgo afronté cuando decidí no retractarme, defender mi causa y mi inocencia, y contar mi verdad.

Yo, una persona que si entró alguna vez a una comisaría fue para pedir un certificado o consultar un padrón electoral, pasé por ciertas delicias judiciales como las de ser sometido a un psicoambiental, responder a notificaciones judiciales en dónde se me recordaba que de no presentarme podía ser traído por la fuerza pública o declarar con la presencia de un policía en la puerta para asegurarse que no me escapara. Los que transitan los juzgados penales saben que éstas son prevenciones normales y habituales, no específicamente dirigidas a mí. Está claro. Pero para un neófito en la materia, fueron auténticas pruebas para mi carácter.

Más aún cuando el querellante, en uso de su derecho a delegar su representación en un letrado, jamás pisó el juzgado, en ningún momento y bajo ninguna circunstancia. Para él, esta causa empezó y terminó en el despacho de su abogado. No tuvo que perder días de trabajo, esperar en los pasillos de un juzgado en Retiro ni declarar ante un juez. Sigo sin conocer al hombre que quiso meterme preso y que, aún hoy, a tres meses de la muerte de mi madre, no se ha dignado a explicarme porqué un informe de una tomografía no describe la presencia de un tumor que sí muestran las imágenes. Tuvo el tiempo para intimidarme judicialmente; no para responderme sobre los resultados de una empresa para la que trabaja.

Disiento con un sólo punto de la sentencia, es aquella en la que se dispone que cada parte pague los honorarios de sus abogados. Esto es, el querellante quien no apareció por el juzgado, no pudo probar mi culpabilidad, gastó tiempo y fondos públicos para su interés personal y que nunca tuvo que responder por los riesgos de salud pública que denuncio, tuvo el alivio económico de cargar sólo con el costo de sus abogados. La sentencia regula los honorarios de mis abogados en varios miles de pesos, de los que debo hacerme cargo (que se agregan a todos los gastos previos que significó para mí responder a esta querella que implicaba un riesgo de prisión) pese a que fui absuelto. Algo parecido a lo que hubiera pagado de haberme retractado desde un principio. Tal vez deba tomarlo como el costo de mi honor. De ser así, no me parece un precio excesivo.

No obstante mi desacuerdo, respeto la decisión del juzgado. Sabemos que los jueces hablan por su sentencia y no pueden polemizar y debatir confrontando nuestras opiniones. Como ciudadano tengo derecho a expresar mi desacuerdo con un punto de la sentencia, como también tengo la obligación de acatarla y respetar las decisiones de quien ha sido nombrado para tomar tal delicada tarea. También, al conocer el mecanismo de la justicia por dentro, me he dado cuenta la responsabilidad extrema que tienen los que deben decidir sobre la libertad o no de una persona y el gravoso peso que esa decisión debe significar. No es tarea fácil ni grata.

Así cómo expresé mi descuerdo en un punto específico de la sentencia, debo manifestar mi eterno agradecimiento al juzgado por haberme permitido exponer, sin censura, mi vía crucis con la forma en que el CEMIC trató a mi madre en sus últimos años de vida. En la causa hemos podido presentar como prueba, no sólo las cartas del querellante que ya han sido publicadas en este weblog, en la que reconoce lesiones, validándolas como una estadística aceptable para una frecuencia de un herido por cada doce viajes, sino también incluir un acta de escribano público en el que queda asentado que la historia clínica de mi madre estaba incompleta para al segundo semestre del 2006, sin numerar, con hojas sueltas, fuera de lo indicado por la normativa. Como si fuera poco, queda asentado en este expediente público que el mencionado informe de la tomografía NO ESTÁ incluido en la historia clínica.

Cabe destacar que ésta ha sido la única instancia en el Estado dónde se me ha escuchado y tomado nota de la advertencia que hice sobre el riesgo que corren los afiliados del CEMIC si, lo que sucedió con mi mamá, se repite. Aunque la causa era por otros motivos, estos hechos están asentados (y no contestados por el querellante) en la causa judicial pública.

Como corolario, quiero expresar una sensación personal, un sentimiento, que me embarga en estos días. De eso (como hemos dicho en el juzgado) se trata este weblog, también, de recordar que estas cosas que denuncio le pasan a personas de carne y hueso, que atrás hay gente sufriendo, detrás del maltrato o la desidia de un burócrata corporativo. Primero, es la sensación de desamparo que tengo como consumidor. Advertí en el weblog un riesgo para otros argentinos. En la causa judicial, he presentado pruebas. Nadie me llamó para verificar si lo que estoy diciendo son elucubraciones de una mente alucinada o hechos que merecen rectificarse.

A la semana de salir absuelto judicialmente, se destapó el caso del anestesista trucho aparentemente responsable de la muerte de una chica sometida a una apendicectomía. La cobertura periodística centralizó la culpa en el perfil del anestesista, un hombre con antecedentes de inestabilidad psicológica y adicción. Lo que nadie preguntó es qué hicieron todos los otros profesionales que compartieron su trabajo. Los médicos, enfermeros, auxiliares que sabían (por experiencia) que ese tipo se presentaba a trabajar drogado, que eran conscientes de que estaban ante una bomba de tiempo a punto de explotar.

Y nadie les pregunta porque, como lo denunciamos en el weblog desde el primer post, hay un desmedido respeto a denunciar el espíritu de cuerpo de la corporación médica. Le exigimos a un soldado o a un policía que denuncie a un colega si viola los derechos humanos, aunque eso implique que pierda el trabajo, porque consideramos que los principios que hay que cuidar son superiores. En más de una ocasión, cuando señalo que los médicos no se atreven a criticar el diagnóstico y tratamiento de otros, me señalan que “tampoco el tipo va a perder el trabajo”. ¿Por qué no exigírselo? ¿No está en juego la vida humana? ¿No hay valores supremos que custodiar? Pero ha sido tan eficaz el discurso, que estas carencias éticas de la profesión que mencioné en uno de mis primeros posts, fue uno de los argumentos de la querella para acusarme de injuriador. Tuve que responder qué significa lo que yo dije y a qué me refería. Algo que es sabido por cualquiera que haya tenido que lidiar con el sistema de salud en Argentina.

Otra sensación que tengo en estos días, sentimiento que se enlaza con mis discrepancias con la sentencia, es que el acceso a la justicia y a la denuncia está limitada para aquellos con suficientes recursos económicos para afrontar los costos de litigar. Pude afrontar los costos de mi defensa pero las cifras que se establecen en juicios están muy lejos de la gran parte de los argentinos.

El consumidor indefenso y sin recursos económicos, no puede ni levantar la voz. Por ejemplo, la chica que retrata la odisea del transporte público en http://www.viajecomoelorto.blogspot.com tiene el riesgo de recibir un juicio, de cualquier señor de Metrovías o de la Secretaría de Transporte que se sienta molesto por sus dichos, riesgo que puede desembocar en un peso financiero que podría arruinarle la vida, se demuestre o no su inocencia. Las empresas que no cumplen con su servicio, no permiten ni siquiera que les preguntemos sobre sus fallas. Algo no cierra. Y el esquema no puede ser más perverso.

Hace unos días, ante la campaña de una ONG contra el uso de pieles naturales que contó con la participación de Marcela Kloosterboer, un representante de la cámara empresaria declaró que era una barbaridad la imagen del animal desollado que aparecía en la foto de la publicidad y que le iba a hacer juicio por maltrato de animales a los de la ONG y a la modelo. Cualquiera que conozca el derecho sabe que la demanda contra la modelo no puede prosperar. Pero… ¿por qué declaró eso? Para amedrentarla. A ella y a las otras modelos que colaboren con la campaña. Se usa la justicia para limitar la libertad de expresión, a caballo de los costos onerosos del litigio.

Eso es lo que sentí con la querella interpuesta por este directivo del CEMIC. No quería defender su honor, sino hacerme callar la boca. Y por eso disiento con la sentencia en el punto de las costas, porque le ha dado antecedentes para volver a repetirlo, con cualquier afiliado del CEMIC que denuncie públicamente un error, negligencia o incompetencia.

Tal vez, ese sea el resultado de toda esta experiencia judicial: hoy soy consciente que mi libertad de expresión está limitada, que no puedo escribir ni decir públicamente lo que pienso, que no puedo debatir y proponer un cambio. No necesitan confrontarme en el debate, porque no es que quieran alcanzar la verdad. Lo que quieren es callarla, para no tener que responder a lo que se les pregunta. Hoy soy menos libre que hace dos años. Esa es mi sensación final de toda esta experiencia.

Y si es así, de alguna manera, los que quisieron callarme, lograron salirse con la suya.

maría elena zampese de de biase (15.12.31-25.04.08)

2008-04-28T12:12:00.001-03:00

El viernes último, a las 20.40, falleció mi mamá, María Elena, protagonista involuntaria de este weblog. Luchó contra una sepsis grave durante más de un mes en la unidad de terapia intensiva del CEMIC Saavedra, superando dos brotes infecciosos; el tercero dio por tierra con su esfuerzo.

Quiero agradecer el esfuerzo del cuerpo médico y de enfermería de la UTI del CEMIC Saavedra que lucharon, brazo a brazo, para rescatarla de la descompensación aguda con la que ingresó el 14 de marzo. También de aquello médicos y auxiliares que la ayudaron en este camino y que mostraron, con su ejemplo, que aún quedan aquellos que tienen dignidad y respeto a la vida en el ejercicio de su profesión. En estos momentos oscuros, quiero iluminarme con esas actitudes. En la balanza cósmica, esos gestos pesan más que las mezquindades que nos agobian a cada rato.

A aquellos visitantes de este weblog, a los que dejaron comentarios, a los que visitan el sitio por primera vez, les pido que eleven una plegaria por su alma, desde cualquier vereda religiosa o existencial en la que se encuentren. Luchó, aceptó con calma el final y tuvo tiempo para sonreír a los que la rodeaban, aún en los últimos días, agobiada por el dolor. Como hijo no puedo pedir un ejemplo mejor.

previo a las elecciones

2007-10-22T18:51:00.000-03:00

Hacía mucho que no actualizábamos "Sobreviviendo al CEMIC". Por un lado, hay buenas noticias: mi mamá, María Elena, protagonista involuntaria de este weblog, terminó su sesión de rayos y, tras los análisis de rigor, ha superado su linfoma. La última tomografía no mostró nada anormal y ahora vendrán los controles periódicos, y seguir, fisioterapia mediante, con el proceso de recuperación para que vuelva a caminar normalmente sin andador. Fue un año muy duro para ella, pero lo bueno es que va dejando atrás, una a una, las dolencias que la tuvieron a maltraer. Además, como yapa, le creció el pelo (que se le había caído por la quimio) más fuerte y más enrulado que antes.

Por el lado de los proyectos de ley, estamos esperando que la Comisión de Salud de la Legislatura de la CABA trate el proyecto del Diputado Jorge San Martino para poder ser escuchados por los legisladores, haciendo uso de un derecho que tenemos los vecinos de esta ciudad. En cuanto al otro proyecto, el de Ombudsman o Defensor del Usuario de la Salud, hay poco que decir. De los Tres Señores Diputados a los que hemos hecho llegar el proyecto y pedirle una entrevista para comentarle nuestro problema, dos ni se dignaron en contestar y el otro, el Diputado Esteban Bullrich del PRO, tuvo la gentileza de acusar recibo del envío y derivarlo a la gente especializada en Salud de su bancada. Le agradecemos, muy particularmente, de habernos dado respuesta al correo.

No obstante, queda claro la debilidad que presenta nuestra pseudodemocracia, las carencias institucionales que sufrimos y cómo en 24 años, hemos retrocedido en el ejercicio republicano, más que avanzar. Que ninguno de los tres legisladores, de ideologías muy diferentes, haya tenido el tiempo de recibir a un ciudadano con un proyecto de ley ya redactado, nos habla más que cualquier discurso que vayan a escuchar en estos días. Esa es la situación de indefensión en la que está un ciudadano en estos días y en este país. Para recordarlo en las próximas dos semanas cuando asistamos a la desfachatez de otra campaña electoral que, a esta altura, resulta una burla más para el votante. (En esta situación de orfandad, vale destacar la actitud del legislador Jorge San Martino y la redacción de su proyecto, único foro en donde hemos sido escuchados).

En el tema legal, en la querella penal por injurias que un directivo del CEMIC inició en nuestra contra, estamos en la etapa de respuesta del escrito presentado por el querellante y seguimos con las actuaciones debidas ante la justicia. Esperamos, con mucho anhelo, que en esta instancia podamos ser escuchados cosa que nadie ha querido hacer desde el inicio de este conflicto.

Un saludo a todos y en cuanto hayan novedades importantes, subiremos un post a este sitio. Gracias a todos, por estar ahí.

área de contralor interno

2007-05-10T14:14:00.000-03:00

Novedades a dos bandas. Desde lo personal, mi madre, María Elena está sobrellevando sus sesiones de radioterapia, sin inconvenientes serios, por lo que estamos más que contentos y optimistas. En cuanto a nuestra cruzada por la creación del Ombudsman o Defensor del Usuario de la Salud, tenemos una novedad importante.

Jorge San Martino (www.jorgesanmartino.org.ar), legislador porteño de RECREAR, presentó el pasado martes 8 de mayo, un Proyecto de Ley para la creación de un Área de Contralor Interno en cada institución de salud pública y privada.

El proyecto de ley y las funciones de esta área que deberán contar las instituciones proveedoras de servicios de salud, pueden bajarse en el siguiente enlace:

area de contralor ...

Hosted by eSnips

Nuestro eterno agradecimiento al legislador San Martino por su interés y compromiso en este tema. Es el primer resultado positivo de nuestra campaña y esperamos, ahora, el debate y la aprobación de la ley. Desde este sitio, iremos informando los pasos que se van dando en este tema. Y pedimos que se redoble el esfuerzo de los visitantes de esta página, de difundir esta propuesta.

proyecto de ley

2007-04-16T13:10:00.000-03:00

Varias cosas pasaron la semana pasada, desde el último post. En primer lugar, María Elena, mi mamá, involuntaria protagonista de este weblog, asistió a su primera sesión de rayos. Esta semana le harán un mapeo de la zona y empezaremos con la radioterapia en los días siguientes, en 18 sesiones. Con ánimo y buen estado de salud, emprendemos con mucho optimismo este último round con el linfoma que la atacó a finales del año pasado. Agradecemos a todos los amigos que se han preocupado por su salud y le hacen llegar fuerza en esta lucha.

También avanzamos en nuestra cruzada por el Ombudsman o Defensor del Usuario de Salud. Durante estos fines de semana largos, con la inestimable colaboración de la Dra. Mariana De Asmundis, abogada y amiga, estuvimos afilando el borrador final del paper sobre la estructura del sistema de salud en Argentina y tres propuestas de reforma, entre ellas el proyecto de ley de la Diputada Patricia Vaca Narvaja de regulación de las prepagas. Como anexo de este trabajo está nuestra propuesta, el texto del proyecto de ley de Ombudsman o Defensor del Usuario de Salud.

El trabajo y el proyecto pueden bajarse desde este link:

Proyecto Ombudsman...

Hosted by eSnips

A los visitantes de esta página que se muestren interesados en la propuesta, agradecemos que difundan este material. Por nuestro lado, empezaremos la ronda de ofrecimiento del proyecto a los Señores Diputados de la Nación, buscando que se transforme en ley.

Por último, en lo menos importante de la última semana, hemos asistido a la audiencia de conciliación de la querella penal por injurias que nos inició una autoridad del CEMIC. Desde aquí ratificamos que no existe ánimo de injuria personal y que el weblog es una propuesta ciudadana, abierta al debate, que alerta sobre un riesgo en la salud pública, como es la falta de regulación del sistema privado de salud. Como cada parte mantiene su postura, el proceso judicial continúa su evolución natural.

Estas fueron las novedades de los últimos días. Un gracias a todos los que me están haciendo el aguante desde esta página y en el aliento y la colaboración diaria. Esperemos que éste proyecto se convierta en ley y nos dé los instrumentos legales para poder regular el comercio médico privado.

diputados

2007-03-31T20:26:00.000-03:00

Esta semana empezamos con los primeros movimientos de la querella
penal por injurias que nos está llevando a cabo una autoridad del
CEMIC. La audiencia de conciliación se pospuso para el próximo 12 de
abril. Mientras respetamos los tiempos y los mecanismos de la
Justicia, respondemos en el campo de las ideas y de la acción
ciudadana. Lanzamos el primer contacto con los legisladores. La semana
pasada remitimos un correo electrónico a los Señores
Diputados de la Comisión de Defensa del
Consumidor de la Honorable Cámara de Diputados de la
Nación participándolos de nuestro proyecto del
Ombudsman o Defensor del Usuario de la Salud.

Estos son los integrantes de la Comisión de Defensa del
Consumidor:

Autoridades:
presidente MONGELO, JOSÉ RICARDO (FRENTE PARA LA VICTORIA – PJ)
vicepresidente 1º ARRIAGA, JULIO ESTEBAN (FRENTE PARA
LA VICTORIA – PJ)
vicepresidente 2º PÉREZ, JOSÉ ADRIÁN (A.R.I.)
secretario BULLRICH, ESTEBAN JOSÉ (PRO)
secretario MACALUSE, EDUARDO GABRIEL (A.R.I.)
secretario SESMA, LAURA JUDITH (PARTIDO SOCIALISTA)

Vocales:
ACCASTELLO, EDUARDO LUIS (FRENTE PARA LA VICTORIA – PJ)
ARTOLA, ISABEL AMANDA (FRENTE PARA LA VICTORIA – PJ)
BRUE, DANIEL AGUSTÍN (FRENTE CIVICO POR SANTIAGO)
COLLANTES, GENARO AURELIO (FRENTE CIVICO Y SOCIAL)
CÓRDOBA, STELLA MARIS (FRENTE PARA LA VICTORIA – PJ)
CUEVAS, HUGO OSCAR (U.C.R.)
DAZA, HÉCTOR RUBÉN (FRENTE PARA LA VICTORIA – PJ)
FADEL, PATRICIA SUSANA (FRENTE PARA LA VICTORIA – PJ)
FERRI, GUSTAVO ENRIQUE (JUSTICIALISTA NACIONAL)
FERRO, FRANCISCO JOSE (U.C.R.)
GALVALISI, LUIS ALBERTO (PRO)
INGRAM, RODDY ERNESTO (FRENTE PARA LA VICTORIA – PJ)
LEMME, MARÍA ALICIA (FRENTE MOVIMIENTO POPULAR)
MÉNDEZ DE FERREYRA, ARACELI ESTELA (FRENTE PARA LA
VICTORIA – PJ)
NEMIROVSCI, OSVALDO MARIO (FRENTE PARA LA VICTORIA – PJ)
OSUNA, BLANCA INES (FRENTE PARA LA VICTORIA – PJ)
RICO, MARÍA DEL CARMEN CECILIA (PERONISTA FEDERAL)
UÑAC, JOSE RUBEN (FRENTE PARA LA VICTORIA – PJ)
VACA NARVAJA, PATRICIA (FRENTE PARA LA VICTORIA – PJ)

También nos informamos en la página de la Cámara de
Diputados (www.diputados.gov.ar) que la Diputada
Patricia Vaca Narvaja presentó un Proyecto de Ley
de Regulación de las Prepagas. El proyecto puede bajarse de la
página de Diputados y también de este link:

proyecto_de_ley_va...

Hosted by eSnips

El proyecto tiene ideas muy interesantes que se enlazan,
perfectamente, con nuestra propuesta del Ombudsman. Aprovecharemos
este fin de semana largo para trabajar las ideas de nuestro proyecto,
a partir de algunos comentarios que nos han hecho llegar nuestros
amigos sobre las "Ideas al Ombudsman" presentadas al
señor Fernando Finvarb. Esperamos contar con un paper
más elaborado, para la próxima semana y poder subirlo a Internet.

Mientras, mi mamá, María Elena recupera fuerzas para
la próxima tanda de radioterapia que estaría viniendo en los próximos
días (seguramente, después de la Semana Santa). Está un poco débil,
cansada, un tanto deprimida, pero hacemos fuerza para enfrentar el
último round que nos toca en esta lucha contra el linfoma.

A todos los que nos ayudaron y colaboran con esta propuesta, muchas
gracias y muy buen fin de semana largo.

ideas para el ombudsman

2007-03-19T21:23:00.000-03:00

María Elena, mi mamá, ha pasado su tercera y última sesión de quimio, sin problemas. En los primeros días de abril, empezará con radioterapia, todos los días, durante el mes. Esperemos que sea la última prueba que le toque pasar. Y que dejemos atrás el linfoma que la tuvo a maltraer desde mediados del año pasado.

Mientras, nos pusimos en marcha para que nuestra propuesta del Ombudsman o Defensor del Usuario de la Salud llegue a ser una realidad. El lunes pasado, 10 de marzo de 2007, fuimos amablemente recibidos por Fernando Finvarb, Defensor del Beneficiario de la Superintendencia de Servicios de Salud, organismo dependiente del Ministerio de Salud de la Nación.

Pusimos al señor Finvarb, al tanto de nuestra campaña ciudadana para lograr una figura legal que represente al cliente – consumidor de las prepagas y le acercamos las primeras ideas conceptuales de esta figura y de nuestras observaciones sobre el cargo de Ombudsman que, esperamos, se extienda al sector de la medicina privada que carece de regulación.

El material entregado puede bajarse en este link:

IDEAS PARA EL OMBU...

Hosted by eSnips

Agradecemos muy especialmente al señor Finvarb por su buena disposición para darnos un tiempo para escuchar la propuesta de un ciudadano común. Y este weblog está a disposición del señor Defensor del Beneficiario para la difusión de cualquier propuesta o noticia sobre el tema.

quimio y querella

2007-03-09T21:18:00.000-03:00

Acabamos de pasar la tercera tanda de quimio de mi mamá, María Elena, involuntaria protagonista de este weblog. Ha salido sin problemas de esta tanda y esperamos que todo siga por este buen camino, para superar esta enfermedad.

También, en esta semana, hemos recibido una querella penal por injurias de las autoridades del CEMIC. No vamos a explayarnos sobre la querella en sí (que será oportunamente tratada, en el lugar correspondiente). Sí señalar que esta tribuna de acción ciudadana (en la que las autoridades del CEMIC tuvieron y tienen un espacio para respondernos, si lo creen preciso), este lugarcito del ciberespacio desde el que planteamos la creación de la figura de un Ombudsman o Defensor del Usuario de la Salud, a partir del estudio de un caso particular, ve amenazada su continuidad, recibe una presión para que se silencie esta voz solitaria.

Desde diciembre de 2006, cerca de mil visitas ha recibido este sitio. Esta modesta repercusión parece ser molesta para quiénes deberían contestar los reclamos de un cliente que no tiene, en ningún otro foro, espacio para ser escuchado y atendido en su demanda.

Para los que vienen siguiendo regularmente este weblog, no les debe caber ninguna duda de que el objetivo de esta página no es ofender a ningún individuo, sino promover un cambio desde la trinchera del ciudadano común. Se ataca a un sistema, no a una persona. Desde el post inicial de declaración de principios, señalamos las falencias en el sistema privado de salud y propusimos un cambio normativo. Mostramos, con un caso individual, como una prepaga (en este caso CEMIC) no responde a un reclamo y también mostramos, la inexistencia de un ente de control y los vacíos legales que encuentran otros órganos del Estado para intervenir en el tema. El paso siguiente es llevar esta propuesta a los legisladores y promover una ley que cree la figura del Ombudsman o Defensor del Usuario de la Salud.

Nadie nos va a apartar de este camino, sin importar el relativo éxito o fracaso que logremos. Estos ataques, estos embates para limitar mi libertad de expresión, en un tema de interés público como es la salud de la población, renuevan mi convicción y mi fuerza para avanzar, para modificar sobre esta realidad lamentable. Sé que ya no es por mí ni por los míos, sino por la generación que viene, que se merece un país muy distinto al que me ha tocado vivir.

Ahora, más que nunca, le pido a cada visitante, a cada amigo de esta página, que redoble su apoyo y su compromiso con esta propuesta. Cada correo, cada comentario boca a boca, cada medio que pueda informar, no la presión de la que soy siendo objeto (que es un detalle absolutamente menor), sino la instauración en la discusión democrática de la idea de la creación de la figura del Ombudsman o Defensor del Usuario de la Salud y la cuestión de quién controla a las prepagas.

Hay otro cáncer que debemos extirpar en la sociedad que es la acumulación de poder sin control alguno. Y, les aseguro, no conozco mejor quimioterapia en la historia, que la participación y el compromiso democrático de los ciudadanos.

tercera tanda

2007-02-28T12:01:00.000-03:00

Estamos por empezar la tercera (y última) tanda de quimio. Hasta ahora las cosas vienen bien. Mi mamá, María Elena, está recibiendo las drogas sin inconvenientes serios, así que esperamos pasar esta tanda para ver dónde estamos parados.

Todo este trajín nos relegó la actualización del weblog, así que esperamos ir poniéndonos, lentamente, al día.

Un par de novedades. Tuvimos otra contestación de la Defensoría del Pueblo de la Nación, del área de Salud, que viene a ser más de lo mismo:

De nuestra consideración:

Como las personas que Ud. menciona son asociadas directa al CEMIC, que funciona como empresa de medicina prepaga, las que son consideradas desde el punto de vista legal, hasta ahora como empresas comerciales, el organismo competente es Defensor del Consumidor (0-800-999-2727 {o 5382-6200)

En este supuesto la Defensoría del Pueblo de la Nación no tiene competencia para tomar intervención en el tema por Ud. planteado.

Por otro lado el tema de la disminución de la calidad de la atención y la discrepancia de criterios médicos, no hay manera de dilucidarlos dentro del sistema.

Atte. Area Salud del Defensor del Pueblo de la Nación.

No agrega mucho más a lo dicho en el último post.

Por otro lado, nuestra colaboradora Graciela Soto nos envía el link de una nota suya, sobre nuestra campaña, aparecida en “El vecinalista” del pasado 19 de febrero. Para leer la nota, hay que cliquear acá.

Agradecemos muy especialmente este espacio que nos da la gente de “El vecinalista” para exponer nuestra propuesta. Y esperamos que pase el vértigo de estos días para seguir trabajando en el tema del Ombudsman o Defensor del Usuario de la Salud.

segunda tanda

2007-02-06T13:30:00.000-03:00

Estamos en las vísperas de la segunda sesión de quimio de mi mamá, María Elena, la protagonista de este weblog. Mientras esperamos esta tanda, tenemos respuesta de los dos organismos estatales a los que consultamos si tenían competencia para atender nuestro reclamo con el CEMIC.

A la respuesta de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires, comentada en un post anterior, se agregaron las respuestas de la Defensoría del Pueblo de la Nación y la Subsecretaría de Defensa del Consumidor.

El Defensor del Pueblo nos dice:

Las empresas de medicina pre paga no tienen aún un régimen legal específico (pese a los esfuerzos de esta Defensoría para que ello ocurra), por tal razón le sugiero formular su queja ante al Dirección de Defensa del Consumidor del Ministerio de Economía, tel. 0800-666-1518

Atte.

Enrique García

Y la Subsecretaría de Defensa del Consumidor nos contesta:

Sr. consumidor:

Atento a su consulta le informamos que las empresas de medicina prepaga no cuentan con una ley regulatoria, por lo tanto la Ley de Defensa del Consumidor (Ley 24.240) sólo es aplicable cuando no cumplen con lo que se comprometen a cumplir mediante el contrato.

Saluda atte.
Defensa del Consumidor de la Nación.

En resumidas cuentas, lo que sospechábamos: seguí participando.

En este marco de total desprotección para el cliente, el Gobierno Nacional cerró un “acuerdo de precios” (sic) que deja, a total arbitrio del oferente, la cantidad vendida. Si usted elige el aumento módico del 2%, con un sistema de copagos, ¿quién controla que el médico no le proponga estudios de más o lo deje un par de días adicionales internado? Nadie. Porque no hay ley que las regule. Sin embargo, el Gobierno Nacional quiere hacernos creer que ha logrado una mejora para los consumidores.

Esto nos lleva a la necesidad de cambiar el marco normativo y de ahí nuestra propuesta, de un Ombudsman del Usuario de la Salud para empezar a parar este absoluto marco de impunidad profesional que tiene la industria médica.

Esa será la siguiente etapa.

defensoría del pueblo de la ciudad de buenos aires

2007-01-24T10:34:00.000-03:00

Finalizada la primera sesión de quimio de mi mamá, María Elena, protagonista de este weblog, reanudamos la lucha por modificar este sistema de no regulación de la medicina privada.

En las semanas previas, realizamos un interesante intercambio epistolar con la gente de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires que nos atendió muy amablemente y con paciencia. Lamentablemente no vimos satisfechos nuestros reclamos (cosa que anticipábamos desde un principio) pero hay que destacar la predisposición para responder a nuestros varios correos sobre el tema.

Vamos a hacer una pequeña síntesis de la correspondencia que mantuvimos con la Dra. Alejandra Bello:

a) El conflicto central que tengo con el CEMIC (el diferimiento en un diagnóstico por un informe mal hecho o mal interpretado) no es competencia de la Defensoría, sino es un tema judicial.

b) La Defensoría coincide en el derecho que tengo, como cliente de una prepaga, de obtener información sobre los procedimientos internos de control de calidad de CEMIC. Pero la Defensoría me informa que ha visto limitada su competencia para representar a los usuarios de un servicio público de carácter nacional, debido a un fallo adverso de la Corte Suprema, y que existe un dictamen de la Procuración del Tesoro de la Nación que acota su jurisdicción.

c) La Defensoría ha presentado, en el año finalizado recientemente, un proyecto de reglamentación y control de las prepagas ante la Superintendencia de Servicios de la Salud y tiene en su agenda de este año, el seguimiento de dicho proyecto.

En suma, la Defensoría no puede hacer nada para sentar a las autoridades del CEMIC, frente a mí, y responderme porqué motivo un médico de la institución afirmó, tras leer el informe de una tomografía computada, que “estaba todo bien” en una paciente que dos semanas después fue diagnosticada con un cáncer.

Nos quedan dos instancias más de apelación: el Defensor del Pueblo de la Nación y la Subsecretaría de Defensa del Consumidor.

En próximos días, remitiremos una consulta tipo que subiremos a este weblog, para ver si ambos entes tienen competencia sobre el tema.

primera dosis de quimio

2007-01-18T19:11:00.000-03:00

En este mismo momento, María Elena, mi mamá, involuntaria protagonista de este weblog, está recibiendo su primera dosis de quimioterapia. Cruzamos los dedos para que la droga no le produzca efectos secundarios, pero en estos primeros momentos parece que lo está tolerando bien. Es la primera acción para luchar contra su enfermedad, un linfoma no Hodgkin tipo B, desde que en septiembre de 2006 amaneció con un bulto en su cuello. Cerca de 4 meses.

En las próximas semanas retomaremos las actividades militantes de este weblog. Adelantamos que hemos tenido un interesante intercambio epistolar con la gente de la Defensoría del Pueblo del GCBA. Empezaremos a reflexionar en voz alta sobre la necesidad de regular la medicina prepaga y trataremos de tirar algunas líneas sobre el proyecto del Ombudsman o Defensor del Usuario de Salud.

Pero quiero aprovechar este post, en este día tan emotivo para mí, para agradecer a toda la gente de CEMIC Saavedra por el excelente trato humano y profesional que han demostrado en estas horas. Por gente como esa, también luchamos desde este weblog, para separar la paja del trigo, los inútiles y mediocres de la gente que quiere laburar con dignidad. Mi interés es que CEMIC dé mejores servicios y no quiebre, simplemente porque mis padres no podrían ir a otro servicio de salud. Y estoy convencido que mejorar la calidad del servicio médico también redunda en una disminución de los costos de CEMIC. Habrá que convencer a los empresarios de la salud que la ética no se contrapone al cálculo mercantil, sino que se refuerzan.

Esa será la lucha de las próximas semanas. No nos pierdan, estamos en la brecha.

esperando la quimio

2007-01-12T14:22:00.000-03:00

Hace un par de horas, a María Elena, mi mamá, le acaban de practicar una biopsia de médula ósea, el último de los análisis (aparentemente, esta vez sí) para empezar con el tratamiento. Las drogas contra el linfoma se aplicarían en dos días de internaciones, a partir del miércoles. La tomografía computada y el centellograma sugieren que el linfoma está limitado a ese bulto en el cuello y que no hay, por lo menos a simple vista, otras formaciones en otra parte del cuerpo. Esto puede ser una buena noticia y esperamos que el tratamiento surta efectos positivos.

En estos idas y vueltas de análisis y exámenes médicos, levantamos el pie del acelerador en nuestra campaña. Proseguimos con los envíos de la gacetilla a medios (que prosiguen indiferentes, tal vez absorbidos por las repeticiones de “Bailando por un sueño” o el nuevo “Gran Hermano”) y contactamos a la gente de la Defensoría del Pueblo del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Con ellos tuvimos un interesante intercambio que esperamos ordenar un poco, en las próximas semanas.

Esta aparente calma del sitio, de estos días, es justamente eso: aparente. En estos días voy a estoy enfocado en la recuperación de mi mamá. Pero vamos preparando los siguientes pasos, para ir moviendo el rompecabezas de las semanas por venir. En eso estamos.

un soplo de aire fresco

2007-01-04T13:15:00.000-03:00

Esta primera semana de enero viene con bastante movimiento. Estamos cerrando los últimos análisis, previo al tratamiento de su linfoma, que recibirá mi mamá, María Elena. Son días de idas y vueltas, de controles y espera. Necesarios, por supuesto, pero estresantes.

En el medio, es notable la ausencia de interés de los medios, a los que les hemos remitido nuestra gacetilla y carta de lectores tipo, de nuestra propuesta. No pedimos ya la publicación, lisa y llana, sino, por lo menos, contactarnos vía correo electrónico y preguntarnos de qué se trata todo esto. No importa en que punto del arco ideológico estemos, parece que el tema de la salud de 2 millones de usuarios de prepagas es menos importante que, digamos, el pase de Gago o el ganador de “Bailando por un sueño”.

Un solo diario (“Diario popular”) publicó nuestra carta de lectores, pero editada de tal forma que no apareciera la mención del CEMIC ni la dirección del sitio web, además de equivocado el correo electrónico. Es decir, si después de los destrozos que hicieron, alguien quería enterarse de la propuesta del Ombudsman del Usuario de la Salud, iba a mandar un correo a una dirección inexistente. La misma mañana que se publicó la carta, nos metimos en Hotmail y creamos la cuenta, por suerte, disponible.

Dentro de esa sensación de desamparo, no deja de ser un soplo de aire fresco que, pocos días después, hayamos recibido el siguiente correo:

From: "Cesar Augusto Alvarez"
To:
Date: Thu, 28 Dec 2006 11:47:25 -0300

Atento la carta de lectores publicada en diario popular, quisiera saber si tus padres tienen alguna complicacion si es asi podes enviarme un mail o llamarme por telefono al 4344-XXXX a efectos de solucionar el posible inconveniente
CESAR AUGUSTO ALVAREZ
JEFE DEPARTAMENTO PAMI COORDINA

Nota: Los acentos del presente aviso han sido omitidos para facilitar la correcta recepcion del mismo

En el día de hoy contesté el correo, agradeciendo el gesto del Jefe de Departamento PAMI Informa:

Señor César Augusto Alvarez
JEFE DEPARTAMENTO PAMI COORDINA

Le agradezco que se haya puesto en comunicación conmigo para atender a mi queja, publicada en "Diario Popular". Sin embargo, mi reclamo no apuntaba a PAMI, sino a la prepaga (CEMIC) que mis padres pagan como cobertura adicional a PAMI desde hace 15 años.

Lamentablemente, "Diario popular" editó mi carta, de modo de quitar cualquier referencia a CEMIC del texto, prurito que no tuvieron a la hora de dejar el nombre de PAMI. No sólo eso, sacaron la dirección de mi sitio web, con mi propuesta y publicaron mal el correo electrónico (que era de gmail y no de hotmail), debiendo sacar esta dirección, la misma mañana de la publicación de la carta, para responder a eventuales correos.

Para que no quede duda de la redacción, le transcribo el párrafo inicial de la carta:

"Hace cerca de 15 años que mis padres pagan una prepaga (CEMIC) como cobertura médica adicional a PAMI. En los últimos años he asistido al notorio deterioro de la calidad médica del servicio dado por esa institución. Mis reclamos se topan con un muro de indiferencia, agudizado por la ausencia de regulación de esta industria. Al compartir mi experiencia con amigos y conocidos, comprobé que este problema no es exclusivo de esta institución, sino un mal generalizado.

Mi última discusión con el CEMIC me motivó a intentar un cambio, a través de una protesta – propuesta que motoricé a través de mi weblog “Sobreviviendo al CEMIC” (http://sobreviviendoalcemic.blogspot.com): la creación de la figura de un Ombudsman o Defensor del Usuario de la Salud independiente, en cada institución (pública o privada), con la función de investigar los reclamos de los clientes / pacientes, efectuar un relevamiento de los procedimientos internos con los que cada organización define sus estándares de calidad y coordinar las correcciones de errores sistemáticos que se encuentren."

Su atención y rapidez para averiguar si hubo un problema en la atención de dos afiliados, se contrasta con la conducta de CEMIC. Y, también, debo decirlo, de la actitud del diario que ha tratado con tan poco respeto, la queja pública de un ciudadano.

Verá, Sr. Alvarez, la desprotección que tenemos aquellos que, haciendo un sacrificio económico importante, tratamos de proteger a nuestros padres de las eventuales deficiencias del servicio público de salud (tan castigado en los últimos años). Y pese a que afrontamos un alto costo y liberamos recursos para que el sector público pueda atender a otros ciudadanos con menos posibilidades económicas, aún así, cuesta encontrar apoyo cuando vulneran nuestros derechos.

Le agradezco cuan rápido ha respondido el organismo, ante la duda, y eso es algo que destaco especialmente, más aún en este caso, en el que no son responsables y que no se había habilitado ningún reclamo formal en PAMI. En estos momentos que mis reclamos no reciben más que indiferencia (cuando no solapadas amenazas jurídicas), este correo es un soplo de aire fresco que valoro personalmente.

Asimismo, le agradecería (si está a su alcance) difundir esta propuesta de Ombudsman del Usuario de la Salud e instalar esta discusión en la opinión pública, porque también es hora que las empresas privadas de salud respondan socialmente por el producto que ofrecen y que no se molesten por dar, a sus clientes / usuarios, la información que ellos soliciten sobre sus procedimientos de control de calidad.

Muchas gracias, nuevamente, Sr. Alvarez y quedó a su disposición.

Marcelo De Biase
http://sobreviviendoalcemic.blogspot.com
http://libretachatarra.blogspot.com
invasionesinglesas@gmail.com

Destacamos el gesto de este funcionario y del organismo. Es un punto a favor y una evidencia de que no es tan difícil atender a los reclamos de los clientes / usuarios cuando hay buena voluntad.

final del año

2006-12-31T20:48:00.000-03:00

"Ahora que no hay regulación pasamos por pícaros, pero que la gente se quede tranquila porque este ajuste es necesario"
CLAUDIO BELOCOPITT, presidente de Swiss Medical tras el acuerdo con el gobierno.

Se acaba 2006, un año muy negativo para María Elena, mi mamá, la protagonista involuntaria de este weblog protesta-propuesta. Ayer tuvimos otro susto, un broncoespasmo, con un pico alto de fiebre, que por suerte, superó. Estamos en la peor de las etapas, las de los análisis, previo al tratamiento. Ya pasaron los análisis de sangre y la tomografía computada. Viene, desde el 2 de enero, un centellograma corporal total, con galio 67. Los resultados estarían a partir de la otra semana y ahí, veríamos al especialista, para iniciar el tratamiento.

¿Qué esperamos del 2007? Un poco más de suerte, tener la entereza suficiente para afrontar los desafíos que estén por venir y tener la necesaria perseverancia para no bajar los brazos, ante lo que parece imposible de cambiar.

Hace un par de días, los diarios publicaron el acuerdo al que el llegó el Gobierno con los representantes de las empresas de medicina prepaga (ver “La Nación”, 28/12/06). Dicho “acuerdo” revela el grado de impunidad que tiene esa industria y la falta de voluntad de nuestros dirigentes para ponerlos en caja. Están transfiriendo el riesgo del costo médico al cliente / paciente, a cambio de un aumento “maquillado” para el Índice de Precios al Consumidor. ¿Quién controla que no te bicicleteen con varias consultas innecesarias? ¿Quién que no te demanden análisis clínicos innecesarios? ¿Quién se puede bancar financieramente varios días de internación inesperados? El cliente / consumidor termina perdiendo, siempre.

En estos días de “Sobreviviendo al CEMIC” recibí varios correos de gente conocida y de visitantes anónimos. No importa qué prepaga o institución pública de salud. Las historias se repiten: “A esos hijos de puta les tengo un juicio que se estira como chicle”; “El perito me dibujo el caso y no pude probar nada; entre bueyes no hay cornadas”; “A mi papá, inmovilizado con un derrame cerebral, no quieren autorizarle más sesiones de fisioterapia, porque dicen que total no va a tener mejoría”; “Al mío no le cubrieron los traslados en ambulancia para las sesiones de radiación del cáncer terminal que acabó con su vida”; “Le dijeron que era una falsa alarma y todavía no estaba de parto; lo atrasaron una semana; el bebé murió”; “Hay un genérico para el corazón que le receta el médico que no le hace efecto; cuando lo toma, se descompone. Cada vez que va, le da el mismo, pese a que le dice que no le hace efecto. Tengo que esperar al sábado, que hay una ONG que da remedios gratis en una salita del barrio, para tener el remedio que le hace efecto”.

Todos estos hechos son reales. No los invento. No doy los nombres, por razones obvias. Pero son síntomas de una realidad. Podemos seguir tapando la realidad, pero está ahí. Esa es la situación del sistema de salud en Argentina y ese es el grado de descomposición de la ética médica.

¿Qué caminos tenemos? Uno es cruzarse de brazos, como si fuera una fatalidad inevitable. Resignarse es parte de la complicidad que ellos mismos necesitan, para seguir con esta situación. La otra es indignarse. Indignarse es un principio, porque nos señala que no aceptamos lo incorrecto como algo normal. Es el primer paso para cambiar. El segundo es poner la indignación en acción. De cualquier modo, aunque no dé resultado.

Sé que con esta movida tengo más probabilidad de fracasar que de lograr un cambio. Sin embargo, lo intento. Y creo que es un comienzo. Yo, por lo menos yo, voy a decir que esto está mal. Que esto debe cambiar. Y voy a hacer algo para cambiarlo.

Es un propósito. El propósito para un año que termina y la promesa, la esperanza, de un año que empiece, por lo menos, a cambiar algo.

una noticia de interés

2006-12-27T09:33:00.000-03:00

Visto en el sitio de Superintendencia de Salud. Una prueba más de que lo que pedimos no está tirado de los pelos. La figura del Ombudsman ya existe, en el ámbito de obras sociales sindicales. Hay que extenderlo a las prepagas.

Carta Compromiso con el Ciudadano. Nombramiento del Defensor del Beneficiario de las Obras Sociales

En el marco de la suscripción de la Carta Compromiso, se crea, dentro de la estructura de la Superintendencia de Servicios de Salud a cargo de Héctor Capaccioli, la figura del Defensor del Beneficiario de las Obras Sociales. Estará al frente el dirigente socialista Fernando Finvarb.

El Superintendente de Servicios de Salud, Sr. Héctor Adrián Capaccioli, junto al Subsecretario de la Gestión Pública, Lic. Juan Abal Medina firmarán la Cuarta Carta Compromiso con el Ciudadano el próximo miércoles 20 de diciembre a las 10 hs, en el Hall Central de la Subsecretaría de la Gestión Pública, Av. Pte. Roque Sáenz Peña 511, Capital Federal.

(…)

Entre los compromisos de mejora para el año 2007 y a fin de mejorar la calidad de los servicios prestados a la ciudadanía, el Superintendente de Servicios de Salud anunciará la creación de la figura del "Defensor del Beneficiario". En este marco la Superintendencia renueva su compromiso para mejorar la calidad en la prestación de sus servicios, asumiendo el desafío de optimizar la receptividad, accesibilidad y la capacidad de respuesta ante la ciudadanía. En la actualidad 15 millones de argentinos son usuarios de la medicina de la seguridad social.

Asumirá el cargo de "Defensor del Beneficiario" el dirigente socialista, de amplia trayectoria política y social, Fernando Finvarb, con la responsabilidad de transparentar y mejorar la calidad del sistema. Finvarb ha sido convencional constituyente de la Ciudad de Buenos Aires (1996) y diputado porteño (1997-00 y 00-03). Fue Secretario General del Partido Socialista de la Ciudad de Buenos Aires (87-91), y es afiliado histórico del socialismo argentino.

Lugar y Fecha: Buenos Aires, 19 de diciembre de 2006
Fuente: Prensa SSSALUD

gacetilla

2006-12-25T16:09:00.000-03:00

Ayer publicamos la Carta de Lectores tipo. Hoy publicamos la Gacetilla que empezaremos a distribuir a los distintos medios de comunicación. Transcribimos el texto de la gacetilla a continuación:

http://sobreviviendoalcemic.blogspot.com es un blog creado por Marcelo De Biase que opera en dos niveles. Por un lado, es un diario personal a partir de un reclamo puntual al Centro de Educación Médica e Investigaciones Clínicas (CEMIC), la prepaga de sus padres; por el otro, es una iniciativa ciudadana para transformar la protesta en propuesta, buscando instalar en la opinión pública la necesidad de un Ombudsman o Defensor del Usuario de Salud tanto en prestadoras de salud públicas como privadas, con la aspiración de incluir esta figura legal en una definitiva ley de regulación de prepagas, hoy inexistente.

Cabe recordar que las prepagas lideran el ranking de quejas junto a los servicios de los teléfonos celulares, los electrodomésticos y la telefonía domiciliaria, según datos de la Subsecretaría de Defensa del Consumidor.

La misión del Ombudsman o Defensor del Usuario de Salud es ser la voz del cliente / paciente con las funciones específicas de investigar sus reclamos, relevar los procedimientos internos con los que cada organización define sus estándares de calidad en la prestación del servicio y coordinar los procesos correctivos de los errores sistemáticos que se encuentren en el funcionamiento del prestador de salud. Actuará con plena autonomía funcional y financiera, rindiendo cuentas públicas de su accionar al conjunto de los clientes / pacientes de la prestadora de salud.

Esta figura legal ya existe en otros campos de la legislación argentina y ha sido instaurado, en forma voluntaria, por las mismas organizaciones controladas, como es el reciente caso del periodista Nelson Castro (egresado de la carrera de Medicina en la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad de Buenos Aires) que responde, cada domingo, a los lectores del Diario Perfil.

Marcelo De Biase es Licenciado en Economía (UBA), analista del Área de Estadísticas y Análisis Previsional de la Superintendencia de AFJP, autor de los weblogs “Libreta Chatarra” (libretachatarra.blogspot.com) e “Invasiones Inglesas” (invasionesinglesas.blogspot.com) y guionista del programa “Es lo que hay” (FM Tecno 88,3 de Avellaneda). Su participación en esta convocatoria es la de un simple ciudadano que apela a su comunidad, con las herramientas de la democracia, para que lo acompañen en esta propuesta de cambio en un área sumamente crítica y vital como es el campo de la salud.

Quien quiera colaborar con esta propuesta y tenga acceso a medios de comunicación, pueden bajarse la Gacetilla del siguiente enlace:

gacetilla.rtf

Hosted by eSnips

y distribuirlo entre sus contactos. Es una muy buena manera de difundir la propuesta de este weblog, para que llegue a la opinión pública y logremos poner este tema en la agenda política, especialmente ahora que entramos en un año electoral.

Gracias a Graciela Soto que está colaborando en la parte de prensa y a todos los que puedan hacer que esta iniciativa ciudadana llegue a buen puerto. Muchas gracias.

cartas de lectores

2006-12-24T13:01:00.000-03:00

Desde mediados de esta semana, hemos empezado a mandar, a los principales medios nacionales, la siguiente “Carta de Lectores”. Con variaciones (según los límites que impongan, en cantidad de caracteres o palabras, cada medio), ésta es la carta tipo con la que estamos tratando llegar a los medios, con la propuesta del Ombudsman o Defensor del Usuario de Salud.

Sr. Director:

Hace cerca de 15 años que mis padres pagan una prepaga (CEMIC) como cobertura médica adicional a PAMI. En los últimos años he asistido al notorio deterioro de la calidad médica del servicio dado por esa institución. Mis reclamos se topan con un muro de indiferencia, agudizado por la ausencia de regulación de esta industria. Al compartir mi experiencia con amigos y conocidos, comprobé que este problema no es exclusivo de esta institución, sino un mal generalizado.

Mi última discusión con el CEMIC me motivó a intentar un cambio, a través de una protesta – propuesta que motoricé a través de mi weblog “Sobreviviendo al CEMIC” (http://sobreviviendoalcemic.blogspot.com): la creación de la figura de un Ombudsman o Defensor del Usuario de la Salud independiente, en cada institución (pública o privada), con la función de investigar los reclamos de los clientes / pacientes, efectuar un relevamiento de los procedimientos internos con los que cada organización define sus estándares de calidad y coordinar las correcciones de errores sistemáticos que se encuentren.

Le pido su ayuda en la difusión de esta propuesta y convocar, desde sus páginas, a la ciudadanía independiente para manifestar su apoyo y provocar un cambio, tomando como caso líder al CEMIC, pero que espero pueda reproducirse para otras empresas, con el objetivo que esta figura pueda ser incorporada a una definitiva ley de regulación de prepagas, hoy inexistente.

Muchas gracias.

Marcelo De Biase
http://sobreviviendoalcemic.blogspot.com
invasionesinglesas@gmail.com

Hemos mandado cartas (por fax o e-mail) a los siguientes medios:

Diario popular (publicó editada la carta, quitando toda mención de CEMIC, sin la dirección del weblog y equivocado el correo electrónico; nos obligó a abrir una cuenta con el mismo nombre en Hotmail, por si llega algún correo de un lector de ese periódico)
Crónica
Clarín
La Nación
Infobae
Página 12
El Cronista Comercial
Perfil
La Prensa
Ámbito financiero

La Carta de Lectores tipo puede bajarse en el siguiente link:

carta de lectores....

Hosted by eSnips

Quien tenga acceso a medios y quiera colaborar con esta propuesta, puede bajar el archivo RTF de dicho vínculo y remitirlo, a las redacciones de otros diarios que consideren receptivos a difundir esta propuesta.

Ese es un modo sencillo de ayudarme en esta tarea: la multiplicación del mensaje, es un principio para que empiece a discutirse este tema, en la opinión pública.

Agradezco, personalmente, a Graciela Soto quien está colaborando en la campaña de prensa montada para difundir esta propuesta. Así también, agradezco a toda la gente que pone su buena onda y dedica su tiempo, para que esta propuesta se difunda.

Gracias a todos.

próximos pasos

2006-12-23T14:49:00.000-03:00

Tras la respuesta del CEMIC a mis cartas y emails, quedó cerrada toda instancia formal de reclamo con la empresa. Esto es lo que la empresa suele entender por reclamo: vos tenés todo el derecho a quejarte, yo te voy a decir que no tenés razón y ahí quedamos. Exactamente es lo que me sucedió, hace un par de años, con otros nombres, pero igual metodología. Como, además, todo instancia de reclamo es por escrito (con los tiempos que fijan las mismas autoridades del CEMIC) no hay ninguna manera de contraargumentar ni exponer las debilidades del planteo “oficial”.

Para la próxima semana, si andamos bien con los tiempos, intentaremos vía Defensa del Consumidor. Ya anduvimos por la oficina de Esmeralda 340, para contar el caso y, más allá de la buena voluntad de la gente que te atiende, el pálpito es que ponen más empeño en desalentar tu presentación que tratar de buscarle la vuelta para apoyar lo que uno reclama. “¿Cómo podés probar…?” es la pregunta, en vez, “¿qué es lo que te hicieron?”. Ese es un tema que estuvimos discutiendo con una amiga y dará para un post posterior, la mentalidad de los integrantes de un organismo de control que tiende más a pedirle pruebas al consumidor, la parte más débil de la relación, que, desde el vamos, se encuentra en desventaja legal. Igual intentaremos esta instancia, para demostrar que tampoco hay nada por esa vía, pero más como un ejercicio práctico de inutilidad que por tener altas expectativas de llegar a buen puerto.

Una cosa simpática. Anteayer llamé al Defensor del Pueblo y comenté el caso, consultando si puede ser tratado este tema. La telefonista que me atendió me dijo que me acercara al lugar, pero que también podía consultar en la Asociación de Entidades de Medicina Privada, una asociación civil sin fines de lucro, donde podrían ayudarme en mi reclamo. Encontré el sitio en Internet:

http://www.ademp.com.ar

Y buscando a las entidades adheridas, me encuentro con: ¡el CEMIC!

¿Dónde me mandó el Defensor del Pueblo? ¿A la cámara empresarial?

Pasaremos personalmente por la Defensoría del Pueblo y aclararemos el tema. Pero noten como, cada uno de estos organismos de control, te obligan a perder tiempo personalmente, en general en horarios en los que la gente “normal” trabaja. Ese es otro costo que tiene que sobrellevar el consumidor.

Simultáneamente a estos “pasos formales”, empezamos la campaña en medios, vía gacetillas y carta de lectores, para imponer el tema de la discusión del Ombudsman o Defensor del Usuario de la Salud. En un post de mañana pondremos el link, para bajar la carta de lectores y la gacetilla, para que cualquier visitante que quiera difundir las ideas del sitio, pueda remitirlas y daremos un reporte de los medios a los que hemos enviado la información.

Ésta es la etapa crítica, en la que necesitamos el apoyo de todos, visitantes, medios, afiliados a las prepagas y, principalmente, de los mismos profesionales de la salud (médicos, enfermeros, auxiliares) que no pueden desarrollar todo su potencial debido al perverso modo en que se maneja la salud en Argentina.

respondiendo al CEMIC

2006-12-20T09:43:00.000-03:00

Día de emociones, el de ayer, para mi mamá, María Elena, involuntaria protagonista de este weblog protesta-propuesta. Tuvimos turno con el hematólogo que analizará su linfoma. Esperanzadoramente, nos dijo que era curable y que había que hacer una serie de estudios previos al tratamiento. Sabemos que vendrán momentos duros, pero nos dio un poco de aliento en estos días oscuros. Ella está muy fatigada, en extremo cansada, le cuesta mucho caminar y la noto notoriamente deprimida. Esperamos encontrar los caminos para su recuperación y que esto sea sólo otra prueba a superar en su vida. Agradezco personalmente a los visitantes a esta página, toda la buena onda que puedan tirar, desde la vereda de su credo o pensamiento. Muchas gracias, desde ya.

Por otro lado, también ayer recibí la contestación oficial de la Dirección de Asistencia Médica del CEMIC, a mis dos reclamos y mi correo, de las últimas semanas, todos publicados en este sitio. La respuesta fue publicada ayer, sin ningún tipo de edición, salvo el cambio de los nombres por seudónimos. Aquí va mi respuesta que remitiré a los mismos destinatarios del correo anterior, para cerrar esta instancia de discusión con la entidad.

a) Lo que no contesta el Dr. Aguardar es, si el informe definitivo (no importa el nombre, sino que es el informe que acompañan las imágenes, como no importa que usted llame “blogspot” a mi “weblog”) era correcto, qué motivó al médico clínico a no ordenar ningún otro estudio hasta que, dos semanas después, vio las imágenes y pidió una biopsia, que confirmó el resultado de linfoma. Ese es el punto, Dr., sea yo idóneo o no para interpretar un análisis técnico. Es pura lógica en la toma de decisiones. Y aquí es donde hablamos del espíritu de cuerpo. Yo recibí, tras ese informe, el comentario de “lo de su mamá está todo bien”. Bueno, no está todo bien: hay un linfoma, que es un cáncer maligno. Si eso es “estar todo bien” vamos a tener que replantear la definición del término “bien”.

b) Respecto a su respuesta a b) (“no existe ningún informe mal confeccionado”) y a las preguntas c) – g) (“no las contestaré porque las considero improcedentes”), justamente, Dr. Aguardar, es el punto clave. No es improcedente. Yo soy un consumidor, yo pago la cuota de una afiliada que compró el servicio que usted da (y que podrá aumentar unilateralmente, si el gobierno lo deja, como lo va a dejar), servicio que no puede dejar para comprarlo en otro competidor (dada su edad). Un servicio que no se rige por las reglas de la competencia perfecta, porque hay una falla del mercado, al haber asimetría de información. Y como no es un mercado perfecto, como yo no conozco las características del producto que estoy comprando hasta necesitarlo, no sólo es procedente, sino que es mi derecho de consumidor que me especifique sus procedimientos internos para relevar errores, así como los controles que efectúa su institución para mantener o mejorar la calidad de su servicio. Note que no le estoy pidiendo que no cometa errores (todos cometemos errores, créamelo); sólo le pido que haga explícitos cuáles son las herramientas diseñadas para evitar que se repitan. Y usted se niega, al contestarme, a explicitar esos instrumentos. ¿Por qué? ¿Carece de ellos? Eso sería una grave falla de su empresa. Personalmente, no creo que dar a publicidad esos mecanismos afecte la imagen de la institución, sino todo lo contrario: mostraría como la entidad se preocupa por mejorar la calidad médica de su servicio. Sería un elemento diferenciador ante los otros competidores. De todas mis demandas, Dr. Aguardar, ésta era la que esperaba, con mayor anhelo, que respondiera. Y ésta, lamentablemente, es la que se niega a contestar.

c) Agradezco que lamente lo ocurrido a mi madre el día 6. Eso revela que es un hombre con sentimientos.

d) Me queda en duda cuál es el nombre de la empresa contratada porque el enfermero a cargo me dijo que eran ambulancias del mismo servicio del CEMIC, no tercerizadas. Pero, bueno, ¿cómo puedo probar lo dicho en un pasillo, no? Pero, en ese caso, tiene razón, discúlpeme, tal vez tengo que trasladar esta demanda en particular a la empresa prestadora del servicio. ¿Podría darme su nombre o el de su responsable? Igualmente, me hubiera gustado que usted (o alguien del CEMIC) hubiera llamado por teléfono y se hubiera disculpado y preocupado, personalmente, por la salud de mi madre, poniéndose a mi servicio. Hubiera sido un lindo gesto. Como lo hizo el tipo que la bajó de la camilla al golpearla y dio la cara y pidió perdón personalmente a mi madre quien la aceptó, sin más trámite.

e) Respecto al tono injurioso y la duda sobre su moral, en ningún momento, Dr. Aguardar, dudo de su moral ni quise (ni quiero) agraviarlo. Usted es sólo un mero peón de un ajedrez más complejo, de un entramado más maligno y perverso, como es la carencia de un sistema de salud eficiente en Argentina. No hay, ni la habrá, animadversión hacia su persona, de mi parte. Sólo que a usted le tocó ser el tipo que tiene que responder a mi bronca, como lo hiciera el Dr. Key Biscayne, hace dos años. Tanto no quiero manchar su moral que, en este weblog, sus nombres han sido cambiados. Porque mi reclamo va, no a una persona, sino a un sistema. No tenga dudas, Dr. Aguardar que no voy tras de usted: voy tras el sistema de no regulación de las prepagas. Si ustedes tienen la impunidad que tienen, es porque no hay ningún organismo que les llame la atención, nadie que los controle y les exija las explicaciones, que yo les pedí en mis reclamos y se negó (y se niega) a darlas, pese a ser un cliente, pese a que yo pago, el salario de usted y de los otros integrantes de la Comisión Directiva del CEMIC. No se olvide de eso, Dr.: por gente como yo, por tantos otros idiotas que pagan su cuota puntualmente, mes a mes, usted puede ponerle un plato de comida a sus hijos en la mesa. No olvide eso, pese a todos los másters o posgrados que cuelgan de la pared de su consultorio.

f) Que mis escritos son altamente irónicos, efectivamente, es el modo en el que escribo, con altas dosis de humor, para poder asimilar mejor las porquerías que uno tiene que vivir, día a día, en este país sin ley ni principios. También supo hacerlo (sin ponerme a esas alturas) Voltaire o Groucho Marx. Me disculpo si le molesta, pero acepte que logró llamar su atención y responder mucho antes de lo que lo hizo el Dr. Key Biscayne, al que tuve que reclamarle a su secretaria, un mes después y lo hizo por correo electrónico, sin molestarse en mandarme una carta a mi casa, como sí lo hizo usted.

g) La pregunta h) de mi reclamo fue escrita adrede, buscando tocar su amor propio y apelando a su reserva ética. Y usted creyó, no sé porque, que dudaba de su moral. ¿Por qué? Le pregunté, Dr., si era una persona moral, si era ético, si podía distinguir entre el bien y el mal. Y usted debió haber dicho que sí, que lo era y que estaba a mi disposición, como hombre de honor, para charlar, mano a mano, los problemas que yo veía y cómo podían ser solucionados. Discutir, polemizar, charlar, pelear (con palabras, claro) si es necesario, pero sacar de esa confrontación elementos para cambiar una realidad que no está funcionando. Porque no funciona, Doctor, no importa cuanto empeño ponga en seguir negando este estado de cosas. No lo hizo, pese a que puse mi oferta de conversar sobre la mesa, desde el principio. No lo hizo, tampoco, hace dos años, el Dr. Key Biscayne. ¿Por qué? ¿A qué le tienen miedo? El rey está desnudo, Dr. Lo quiera o no. Usted pudo intentar un cambio. De eso se trata. Nada más. Y lo dejó pasar. No fue ligera la inclusión de la pregunta h) en mi reclamo, fue hecha para que obrara de revulsivo, para que usted se viera motivado a actuar. No desprecie apelar a la ética de los otros. Es lo único que nos va a salvar en este mundo que se va a la mierda sin que nadie haga algo para detenerlo. “Si hacemos lo correcto vamos a crear mucha riqueza y muchos trabajos, porque hacer lo correcto nos mueve hacia delante” dice Al Gore Jr. en “La verdad incómoda”. Se lo tiro para que lo piense, para que lo medite, para que sepa que un hombre puede hacer la diferencia, como lo demostraron tipos como Gandhi, Jesús o Martin Luther King. Se puede hacer un capitalismo con un rostro humano. Exige responsabilidad social de los empresarios como usted, Dr. Aguardar.

h) “Sobreviviendo al CEMIC” es, desde su declaración de principios, un registro de hechos (un diario personal, como el de tantos otros cibernautas) pero además es un llamado solitario, desde la desolación, a tantos otros ciudadanos que, como yo, son maltratados a diario por la estructura mafiosa de nuestra nación. Es activismo político, no lo dude. Es la libertad de expresión y de apelación a la participación ciudadana. Es democracia. Sepa que las puertas de este weblog están abiertas para que respondan y polemicen y critique a este humilde editorialista. Sólo tienen que dejar su comentario o, mandarme un correo y yo, sin ediciones, lo subo al sitio como un nuevo post. Pero sepa que quiero que ustedes sean un caso líder y que respondan ante la gente. Quiero (y eso lo dije, desde el primer día en mi weblog) que se instaure la figura de un Ombudsman en cada institución de salud (pública y privada) para que juzgue esto que digo en el punto a), que cae de maduro para cualquiera que razone, menos para los peritos médicos que se lavan las manos a lo Poncio Pilatos diciendo “somos todos argentinos, acá no pasó nada”.

Con esta contestación, doy por terminada mi instancia formal de reclamo con el CEMIC que fue, como lo esperaba, inútil. Les agradezco porque probaron mi punto: no responden a las demandas de sus clientes. En días sucesivos vamos a demostrar cómo Defensa del Consumidor tampoco puede (ni va a hacer) nada cuando le llevemos este caso.

contestó CEMIC!

2006-12-19T14:38:00.000-03:00

Como esperábamos, tras el correo del viernes, CEMIC contestó. Querría decir que me decepcionó la respuesta, pero es lo que esperaba, por los antecedentes. En el post de hoy, publicaremos la respuesta escrita del CEMIC, sin ninguna censura y, mañana, publicaremos mi respuesta a esta contestación oficial. Como siempre, cambiaremos los nombres de los médicos y dirigentes del CEMIC, para evitar juicios, como los que trasluce su contestación. El objetivo de este weblog es claro: no es nuestro propósito injuriar a nadie, sino controlar a las prepagas, que no tienen ningún organismo de control que audite su laburo. Porque, aunque quieran olvidarlo, los médicos son trabajadores como cualquier otro. Y deben responder por su trabajo y los servicios que dan.

Buenos Aires, 18 de diciembre de 2006
Sr. Marcelo De Biase
XXXXXXXX
(1417) CABA

De mi consideración:

He recibido dos de sus cartas fechadas el 5.12.06, el 6.12.06 y un e-mail del 15.12.06, los que contienen quejas acerca de la prestación de servicios por profesionales de la institución.

Como en todos los casos en que se cuestionan las prestaciones que se brindan en el CEMIC, se analizaron todos los antecedentes médicos de la paciente y se consultó a los profesionales intervinientes, a efectos de evaluar los reclamos, lo que normalmente implica un período de reflexión y evaluación de la situación conflictiva.

En su caso, el análisis medico de lo actuado, se le sumó un análisis jurídico de sus dichos, los que resultan particularmente injuriosos para mi persona.

Si bien entiendo que existe el derecho a la discordancia y que todos los hechos de la vida pueden ser apreciados desde distintas ópticas, no siempre es posible apreciar que las emociones y la parcialidad del disgusto pueden provocar, tanto razones, como la falta de razones.

Ante todo, ratifico todo lo dicho por el Dr. Key Biscayne en relación a su queja de Junio de 2004, entendiendo que todo lo actuado en aquel entonces por los médicos de la Institución que trataban a su madre fue correcto.

Con relación al “informe preliminar” del estudio de Tomografía Computada de cuello sin contraste, que Ud. refiere (no es preliminar, sino definitivo), le hago saber: a) Que el mismo se condice con las imágenes extraídas de la zona explorada, con lo cual, el CEMIC como Institución, no tomará ninguna decisión con relación al responsable de su redacción; b) Que no existe ningún informe mal confeccionado. Las preguntas identificadas con los puntos c), d), e), f) y g) no las contestaré porque las considero improcedentes.

La pregunta h) resulta inconducente e injuriosa, así como el contenido del blogspot al que Ud. me remite.

En lo que hace a su queja del 6 de Diciembre de 2006, lamento lo ocurrido a su madre, que se lastimó en forma accidental con una silla de ruedas mientras unos camilleros de una empresa contratada por la Institución la bajaban de una ambulancia, evento en el que los médicos del CEMIC intervinieron de inmediato dando una adecuada asistencia a la afiliada. No siendo para nada frecuentes estos accidentes, considerando que éste fue el onceavo traslado desde el mes de junio del 2006 que efectuó su madre; enviamos una nota de queja a la empresa de emergencia para que traten por todos los medios de evitar que se repitan en el futuro.

Su e-mail del 15.12.06 resulta irónico, irrespetuoso y claramente injuriante, entendiendo que con el mismo Ud. se ha excedido en sus facultades como pariente de una afiliada, por la que deploro su incorrecta actitud.

Finalmente, solo me queda decirle que Ud. no hesitado en poner en duda mi honor y mi moral sin siquiera conocerme, en cambio yo ya lo conozco por sus escritos.

Atentamente

Dr. Aguardar
Director de Asistencia Médica, CEMIC

Subject: ZAMPESE, MARÍA ELENA (410-XXX-XXX)

2006-12-17T15:09:00.000-03:00

En la próxima semana vamos a contar cómo conseguimos los correos electrónicos de la Comisión Directiva del CEMIC, su Gerencia Comercial y sus encargados de Relaciones Institucionales y Prensa. Es una historia de vida de cuál es la filosofía de la organización. Con respeto, si yo fuera quién controla a los administrativos del CEMIC, me dedicaría un tiempo a escuchar cómo atienden al público. Se encontrarían con algunas cosas sorprendentes. Pero ahora les transcribo el correo que les remití, a tan magnos integrantes, el pasado viernes 15, el día del cumpleaños de mi mamá.

Hoy mi mamá, María Elena Zampese, cumple años. Quería compartirlo con todos ustedes, directivos del CEMIC, directores, encargados de prensa y relaciones institucionales. Tal vez, como regalo, podamos tener la respuesta a los dos reclamos por escritos que presenté, la semana pasada, a la Dirección de Asistencia Médica, al Dr. Aguardar (¿te acordás, Oscar, que le pedí especialmente a tu administrativa, tener una respuesta en esta semana, eh?).

Ya sé, estamos en las cercanías de las fiestas y hay tantos brindis, preparativos de vacaciones, almuerzos de fin de años, que mirá si nos vamos a acordar de una jovata de 75 años a la que le pifiamos con el informe preliminar de una tomografía que retrasó en más de dos semanas una biopsia, que terminó arrojando un linfoma, ¿no? Y de remache, que le pegamos al bajarla de la silla de ruedas y le provocamos un corte de dos puntos en una pierna. (¡Puta che, qué mala suerte! ¿Dónde dejamos los reclamos, Doctor? ¿Los tenemos a mano? ¿Te fijaste debajo de la pata de la mesa? ¿Atrás del aparador?)

Bueno, no se preocupen si los perdieron, están todos en el weblog especialmente habilitado para esta ocasión:

http://sobreviviendoalcemic.blogspot.com

y seguro que les va a encantar saber que ya tienen visitas de Japón, Costa Rica, España, Italia, Estados Unidos, México y Perú, extendiendo el prestigio del CEMIC a todas partes del globo. ¡Vamos, esos son mis muchachos!

Y eso que todavía ni iniciamos la campaña de prensa.

Tal vez, si se pegan una vuelta por el sitio, lean mi propuesta para mejorar el servicio que están dando que (entre nosotros) teniendo en cuenta la cuota que están cobrando (¡y la que van a cobrar!), apesta.

Bueno, que tengan un buen fin de semana y no se olviden de mí, ni de mi sitio. Les voy a mandar las novedades, regularmente, para que no se sientan mal, si se pierden algo.

Saluditos.

Marcelo De Biase
DNI N°: XX.XXX.XXX
Domicilio: XXXX (CABA)
T.E..(laboral): 4320-XXXX
T.E. (particular): 4567-XXXX
email: invasionesinglesas@gmail.com
weblog: http://sobreviviendoalcemic.blogspot.com

cumpleaños

2006-12-15T09:53:00.000-03:00

Hoy, mi mamá, María Elena, cumple sus primeros 75 años.

No es el cumpleaños que pensábamos, tras el resultado de la biopsia de ayer, que cierra un año muy duro, con muchos contratiempos e inconvenientes. Es más, no lo íbamos a festejar, tantos habían sido los golpes que nos dejó este 2006.

Pero ayer, apenas asimiló el último cross del 2006, dijo: “Vamos a festejarlo. Un festejo chiquito, pero vamos a hacer algo”. Así que esta noche, soplará sus velitas con la gente que la quiere y que la apoya, como la ha apoyado durante todo este tiempo.

Nos gustaría saber que la prepaga que eligió, hace 15 años, estuviera en ese grupo de amigos. Que estuvieran codo a codo, haciéndole el aguante. Pero no parece ser así. Paradójicamente, en este cumpleaños, se cierra la semana de haber presentado los reclamos a la Dirección de Asistencia Médica del CEMIC, sin ninguna noticia (ni siquiera un acuse de recibo) de su responsable.

Voy a mover un poco el tablero y mandarles un correo, al terminar el día, para ver si reaccionan. Y cuando digo “mandarles” es “mandarles”, en plural, a todos los integrantes de la Comisión Directiva, a la Gerencia Comercial, a Prensa y a Relaciones Institucionales. Quien te dice, en una de esas, se dan por aludidos.

Mientras, levanto la copa y digo: “Feliz cumple, mamá”.

Y para adentro mascullo: “Me hubiera gustado regalarte un mejor país que éste en el que te tocó envejecer”.

malas noticias

2006-12-14T12:38:00.000-03:00

Finalmente llegaron los resultados de la biopsia y no fueron buenos. Mi mamá, María Elena, tiene un linfoma no Hodgkins, tipo B. No me dio, todavía, para buscar en Internet y reunir información sobre la enfermedad. Sé que es maligna, que se trata con quimio, pero que habrá que ver, en su estado, si es una alternativa a seguir. El martes tiene una cita con un hematólogo del CEMIC para ver como seguimos.

La sensación es de desaliento. En mi caso particular, es más fuerte el cachetazo de “el análisis dio todo bien” de hace unas tres semanas, cuando recibí el informe preliminar de la tomografía computada, mal realizado en el CEMIC. No puedo dejar de comparar el suspiro de alivio de ese momento, el “menos mal” dicho en voz baja, y esta realidad. No tengo aún, respuesta, de la gente de la Dirección de Asistencia Médica del CEMIC, a mi reclamo. No creo que lo tenga, en esta semana.

María Elena, mi mamá, sabe el resultado y lo ha tomado con su característica fortaleza. “Voy a luchar” se propuso “pero si es el final, lo acepto, tuve una buena vida”. Trata de darme fuerza. Mi papá (cumple 81 años en Navidad) no logra entender la magnitud del diagnóstico. Está preocupado, sabe que algo no anda bien, pero juega al “me olvidé lo que me dijiste”, su modo para eludir la realidad. No lo culpo, es entendible. Lo que duele es esa nostalgia del adiós, esa sensación de que cada acto puede ser el último (la última Navidad, el último cumpleaños, el último verano). Duele esta despedida anticipada, prevista, augurada.

Pero mañana, mañana volveremos a luchar.

apoyos

2006-12-13T12:59:00.000-03:00

Estamos a la espera de dos repuestas: los resultados de la biopsia de mi mamá, María Elena, protagonista involuntaria de este weblog y la respuesta formal de la Dirección de Asistencia Médica del CEMIC a mis dos reclamos de la semana pasada.

Mientras espero esos resultados, quiero comentar algunos de los primeros apoyos que estoy recibiendo, de los amigos a los que les he remitido un correo con la propuesta de este weblog. No pretende ser exhaustivo ni están citados por orden de importancia, sino porque son ejemplos de cómo se puede motorizar una propuesta, acudiendo a las herramientas que nos da Internet.

El gran apoyo es a la gente de los Grupos Yahoo! de “libros gratis” y “cine libre” quienes difundieron la propuesta en su lista, pese a ser un off topic. Y no sólo eso, sino que desde la comunidad de “libros gratis” vino la primera idea, crear una “google bomb” (ver en Wikipedia, para saber que es esto), para posicionar a “Sobreviviendo al CEMIC” en el primer lugar en la búsqueda de Google.

Las instrucciones están en un archivo txt, en la carpeta:

http://www.esnips.com/web/sobreviviendoalcemic

El que quiera intentarlo o pegar un link en su página o weblog o en su firma si es usuario de un foro, será bienvenido. Es un modo más de apoyar a esta página y su propuesta.

El primer apoyo, espontáneo, sin que se lo pidiéramos, es de la gente del weblog amigo “Revolución Compartida”. Y también el comentario de Mariana Bonazzi en el post ”¿se puede ser más pelotudo?” que transcribió el Juramento Hipocrático. Vale la pena leerlo y que lo lean los profesionales del CEMIC, para recordar lo que una vez juraron, seguramente con emoción y sinceridad.

También hay que agradecer a los visitantes de Perú, Brasil, España, Costa Rica, México, Cuba, Rumania, Italia, Chile, Estados Unidos, que ya nos visitaron. Otro motivo de orgullo internacional para el CEMIC.

segunda queja

2006-12-08T20:33:00.000-03:00

Todavía no están los resultados de la biopsia de María Elena, mi mamá, paciente cautiva del CEMIC. Llevarán unos días más. El corte de hace dos días pegó más en lo anímico que en lo físico. El desbarajuste emocional es notorio. Más irascible, sí, pero una hay enojo que nace de la frustración, de la decepción, cierto desencanto de “otra herida más”. La espera por los resultados de la biopsia, obviamente, también se suman a retroalimentar este cansancio físico y moral.

Algunas cosas positivas: ayer, mientras esperaba que la atendieran (le sacaron un punto como resultado de la biopsia), la encontraron, saludaron y “mimaron” dos personas del CEMIC, dos profesionales, que me demuestran un nivel de humanidad no común en la institución. Uno, Pedro, es el auxiliar que viene a extraerle sangre para los análisis; el otro, el Dr. Sarasola, es el médico psiquiatra que fue decisivo en un momento muy complicado de mi viejo, hace 4 años. Cuando uno tiene lidiar con tanto pavo suelto, es bueno pensar en los otros tipos, los que quieren practicar una medicina diferente. También por ellos debe ser el esfuerzo del cambio, por toda aquella gente correcta y valiosa que, en el mismo CEMIC, debe lidiar con la otra marea de mediocres y mercaderes de la profesión. No quiero olvidarlos, como a tantos otros, que demostraron su valor y compasión.

También, nobleza obliga, el responsable del traslado que derivó en la herida de hace dos días, se presentó a disculparse. No resuelve el error, es cierto, pero muestra cierta hidalguía de responsabilizarse por los actos propios. Espero que esa misma actitud, la vea en la respuesta del Dr. Aguardar, a cargo de la Dirección de Asistencia Médica del CEMIC, de quien espero, en la semana que entra, una respuesta a mis dos reclamos presentados en esta semana. Una de las quejas ya fue posteada. Ahora posteo la presentada el miércoles, 24 horas después de la herida de dos puntos de sutura.

Buenos Aires, 6 de diciembre de 2006

Dr. Aguardar
Dirección de Asistencia Médica
CEMIC

¡No, no! ¡Espere! No tire esta carta, no es la que leyó. Es otra. Mire la fecha, arriba. 6 de diciembre. ¿La ve, Dr. Aguardar? La anterior decía “5 de diciembre” y tenía 3 páginas (con una fotocopia adjunta) y ésta tiene sólo una. Bueno. Es otra queja. Sí. Otra queja mía y por la misma paciente (María Elena Zampese de De Biase - Plan 410, 311215-004). Mire que se esfuerzan, Dr. Aguardar, ¿eh? A veces parece que les salieran espontáneos los errores, casi como que no pusieran esfuerzo. ¿Puede creerme que mientras estaba entregando la queja anterior (muy simpática su administrativa e ingeniosa, no sabe los malabares que hizo para no decirme cuándo me iban a contestar mi reclamo), en el consultorio 3 de Trauma, el Dr. Martincho estaba dándole dos puntos de sutura a la pierna de mi mamá, herida producida por los camilleros de su Unidad de Traslado, cuando la bajaron de la ambulancia con la silla de ruedas? ¿Puede creerlo? Y es más, ¿usted puede creer que el Dr. Martincho (de excelente trato y profesionalidad) tampoco se animó a iniciar ninguna queja contra los camilleros y dejó todo en mis manos, para que presente… ¡otra queja más!...?

Bueno, Dr. Aguardar, ¿qué quiere que le diga? Es más. ¿Qué es lo que usted puede decirme que tenga algún sentido para mí?

Me parece que queda bastante claro las deficiencias del servicio médico que brindan. ¿Vamos a arreglarlo o seguimos jodiendo como hasta ahora?

Espero su respuesta (¿será pronto, no?).

Atentamente, otra vez

Marcelo De Biase
DNI N°: XX.XXX.XXX
Domicilio: XXXX (CABA)
T.E..(laboral): 4320-XXXX
T.E. (particular): 4567-XXXX
email: invasionesinglesas@gmail.com
weblog: http://sobreviviendoalcemic.blogspot.com

La pelota está del lado de las autoridades del CEMIC. ¿Me darán la sorpresa y serán racionales? Vamos a ver.

Mientras, recuperemos energías durante este fin de semana largo.

claudicaciones

2006-12-07T14:20:00.000-03:00

Estoy a la espera de los primeros resultados de la biopsia que mi mamá, María Elena, va a recibir, con suerte, en un rato. No pude acompañarla a la consulta y la estoy monitoreando por teléfono, a la distancia. Estoy con varios sentimientos encontrados en este día. Por un lado, el incidente de la herida al bajarla de la silla de ruedas, del martes pasado, me deja intranquilo por este traslado solitario; por otro lado, sigue horadando la piedra de la especulación, saber si van a estar los resultados, cómo se va a resolver el tema. Además, ayer empecé a hacer circular correos promocionando la propuesta del weblog. Y recibí muchas respuestas de gente en la misma situación, cambiando los nombres de las prepagas, de los parientes afectados, de las enfermedades sufridas. Pero el patrón era el mismo: desatención, desprotección, abandono. Prometo hacer una reflexión más profunda sobre este tema, porque intuyo que hay algunos vicios culturales en la profesión médica, algunos cambios para peor que, sospecho, se correlacionan con una sociedad que no tiene a la vida como prioridad. No se cuida a la gente. No nos cuidamos, unos a otros, en general.

Tal vez para ver esto, como la calidad de vida de los argentinos no es un tema principal de nuestra dirigencia, vale leer la nota de “La Nación” sobre el posible nuevo acuerdo del gobierno con las prepagas. La noticia la pueden encontrar acá. En síntesis: el alza sería del 8% (en vez de la amenaza del 22%) con la elección de planes optativos que incluyan copagos para cada prestación o consulta (se exceptúan enfermedades crónicas e internaciones). Si uno no elige esta opción, entonces, tiki-tiki, poniendo estaba la gansa, 22%. Y se frenaría la ley de regulación que estaba tratando Diputados. En suma: claudicación. ¿Quién va a poner freno a que te manden a hacer estudios repetidos, varias consultas para examinar el resultado, ordenarlo, examinarlo, corregirlo, darlo vuelta de acá y de allá? Nadie. Al gobierno no le interesa la suerte de los argentinos cubiertos por una prepaga.

Aunque no sorprenda (es una tendencia), no deja de indignarnos.

primera queja

2006-12-06T10:08:00.000-03:00

Como anticipé ayer, posteo la carta de queja que ayer entregué al CEMIC. Obviamente, los nombres de los profesionales del CEMIC están cambiados, para no ligarnos ningún juicio (sabemos cuan susceptibles son los señores del ramo médico, sobre todo cuando no tienen que responder preguntas). Espero la respuesta. Hoy voy a entregar otra queja, por la herida que le produjeron ayer a María Elena, mi mamá, al bajarla de la camilla. La postearemos en los próximos días.

Buenos Aires, 5 de diciembre de 2006

Dr. Aguardar
Dirección de Asistencia Médica
CEMIC

Por la presente quiero presentarles mi queja por la atención médica recibida por mi madre, María Elena Zampese de De Biase (Plan 410 XXXXXX-XXX), asociada al CEMIC, junto a mi padre (Juan De Biase, Plan 410 XXXXXX-XXX) desde hace 13 años…

Así empezaba, hace más de dos años, una carta que le dirigí al Dr. Key Biscayne, Secretario Técnico de la D.A.M del CEMIC, informándole de un póker de negligencias de los médicos de la institución que derivaron en una internación de 20 días de mi madre. En esa ocasión, la respuesta fue tardía, incompleta y tan negligente como la actitud de los profesionales que debían controlar.

Dos años después, vuelvo al pie, sin esperanzas que se animen a tomar el toro por las astas y corregir las deficiencias en la calidad del servicio médico que prestan (y que cobran, puntualmente, mes a mes, en cuotas crecientes, por otra parte). No obstante, voy a darles la oportunidad para que me sorprendan y muestren una eficiencia que, por ahora, sólo se observa en las frases de ocasión de sus folletos de promoción.

Del rosario de desatinos, insolencias, bicicleteos y mal trato de su personal, Dr. Aguardar, voy a tomar la última perla que paso a describir. Mi madre posee Enfermedad de Crohn y ha venido, en los últimos tiempos, sufriendo una serie de contratiempos (isquemias, herpes zóster, heridas cortantes en las piernas); la última novedad fue un bulto, detrás de su oreja izquierda, que le apareció hace alrededor de un mes. El Dr. Quino, su médico clínico (antes tenía otro médico clínico que la abandonó, pero esa historia la conoce mejor el Dr. Key Biscayne, si es que leyó la carta que le mandé hace dos años) ordenó un estudio odontológico y, luego de descartar que fuera un problema dental, solicitó una tomografía computada. Para apurar los tiempos, solicitamos turno en el CEMIC Galván (tontamente creímos que los centros de la misma institución, tendrían similares niveles de calidad, pero acepto que fue una creencia personal e infundada de la que me hago cargo) y realizamos el estudio solicitado. Personalmente le acerqué el informe preliminar del estudio (cuya copia adjunto en esta carta) al Dr. Quino quien, tras su lectura, consideró que estaba todo OK y que el bulto sería algo transitorio, tal vez producto de los corticoides que toma por su enfermedad de base y que sería evaluado cuando mi madre concurriera a su consultorio, en dos semanas.

Bueno, dos semanas después, mi madre asistió a su consulta, no sólo con el informe preliminar sino, también, con las imágenes del estudio entregado oportunamente. El Dr. Quino analizó las imágenes y se dio cuenta que el informe preliminar no se correspondía con ellas. Esto es: perdimos dos semanas, por un informe que no respondía correctamente a lo solicitado. El paso siguiente fue una biopsia que se realizó el pasado miércoles 29 de noviembre. Todavía no sabemos qué es lo que tiene y cómo va a ser tratado. Sí sabemos que si este bulto fuera un cáncer, le dimos dos semanas de changüí a una metástasis.

Bien, Dr. Aguardar, de esto se trata. Ya sé. No llega a ser un caso de mala praxis y por eso, como no hay causa judicial en el medio, tal vez a usted no le importa. Pero yo no estoy hablando de eso. Estoy hablando de otras cosas. De deficiencias propias, de evaluaciones interminables, de falta de responsabilidad de quienes trabajan con las vidas de las personas, de una carencia ética en el desarrollo de la profesión. Así que le pido, Dr. Aguardar, para no caer en la tentación de la distracción de la que hizo gala el Dr. Key Biscayne, que me responda, sin saltearse ninguno, los siguientes puntos:

a) ¿Qué decisión va a tomar CEMIC, como institución, ante los responsables de redactar el informe preliminar mencionado?

b) Si yo no hubiera presentado esta carta, ninguno de los profesionales que trata a mi madre, hubiese iniciado una investigación por el informe mal realizado. Dado esto, pregunto, ¿cuáles son sus procedimientos internos para detectar errores en el ejercicio de la profesión y cómo se activan los mecanismos de alarma para identificar que no se hicieron las cosas como se debe y autodepurar fallas?

c) ¿Qué clase de auditorias médicas externas a la institución realiza el CEMIC? ¿Cuántas se han hecho en el último año? ¿Qué resultados arrojaron?

d) ¿Qué sector de la estructura orgánica de la institución tiene como función auditar la calidad del servicio que brindan? ¿De quién depende funcionalmente? ¿Cuáles son sus funciones? ¿Qué proporción del presupuesto anual de CEMIC insume?

e) ¿Cuáles son las herramientas que utiliza el CEMIC para testear la calidad del servicio que brindan? ¿Qué estadísticas al respecto se han efectuado en los últimos diez años? ¿Cómo fue la evolución? ¿Está tabulada por área médica?

f) ¿Cuál fue la evolución, en los últimos diez años, del número de reclamos de los clientes del CEMIC? ¿Y en términos de la cantidad de afiliados?

g) ¿Qué proporción del total de esos reclamos, finalizaron en sanciones para los profesionales involucrados? ¿Qué proporción culminaron en despidos? ¿Qué proporción implicaron cambios de los procedimientos internos del CEMIC, a fin de evitar la repetición de esos errores?

h) Por último, Sr. Aguardar, ¿es usted un hombre de honor? ¿Tiene la valentía suficiente para romper con la inercia y atreverse a modificar lo que está en sus manos hacerlo? ¿Sabe distinguir el bien y el mal? ¿Recuerda que trabaja en una empresa que influye, decisivamente, en la vida de la gente que confió en el producto que usted ofrece? ¿Es consciente que esas personas llegan a esta institución, la mayor parte de las veces, con miedo y con dolor? ¿Podrá mirar a la cara a sus seres queridos y decirles que hizo todo lo que estuvo a su alcance para modificar la realidad de la que es parte, si decide apelar a la cobarde táctica del avestruz de esconder la cabeza bajo la tierra, como supiera hacer el Dr. Key Biscayne hace un par de años? Sr. Aguardar: ¿es usted una persona moral?

Anhelo que tenga el valor para cambiar las cosas. Espero, sinceramente, que tome el camino correcto. Me presto, si lo considera necesario, a sentarme con usted a discutir los problemas que veo en el CEMIC y buscar, juntos, soluciones para que estos errores no vuelvan a repetirse. Sería lo racional y sería lo ético.

Ahora depende de usted. La responsabilidad es todo suya.

Mientras, espero su respuesta. Que espero no se dilate, como lo hiciera el tantas veces mencionado Dr. Key Biscayne. Por si acaso, por si perdiera esta carta o se traspapelara en la correspondencia, podrá leerla en el weblog colgado en Internet, en la siguiente dirección:

http://sobreviviendoalcemic.blogspot.com

lugar del ciberespacio dónde estaremos esperando su respuesta, que es a la vez la respuesta institucional que el CEMIC debe dar a la comunidad de la que forma parte.

Espero su respuesta.

Atentamente

Marcelo De Biase
DNI N°: XX.XXX.XXX
Domicilio: XXXX (CABA)
T.E..(laboral): 4320-XXXX
T.E. (particular): 4567-XXXX
email: invasionesinglesas@gmail.com
weblog: http://sobreviviendoalcemic.blogspot.com

¿se puede ser más pelotudo?

2006-12-05T18:01:00.000-03:00

Sí, se puede. Acabo de entregar la queja a la Dirección de Asistencia Médica del CEMIC que comentara en el post de anoche. Dato pintoresco: la administrativa que recibe la queja (sobre papel madera) duda ante la pregunta, “¿tenés idea en cuánto tiempo me van a contestar?”. Balbucea, mira a un lado, al otro, le pregunta a su jefa: “¿qué hacemos?” y ella, con gran cintura, dicta salomónicamente: “Que lo deje en seguridad”. Zafamos de responder en cuánto tiempo me van a contestar. Bueno, lo dejé en el escritorio del tipo de vigilancia que, a esa altura, no sabía porqué catzó no lo recibieron en Administración.

Pero no todo termina ahí, porque me cruce al CEMIC Las Heras, porque María Elena (mi mamá) estaba yendo a su curación por la herida de 15 puntos de sutura que se hizo hace unos meses en una pierna. Y… ¡oh, sorpresa! Me la encuentro a los gritos, llorando, chorreando sangre sobre la camilla. ¿Qué pasó? Los camilleros del CEMIC que la trasladaron en la Unidad de Traslado, volvieron a lastimarla, en un golpe al bajar la silla de ruedas. Resultado: una herida de dos puntos en la parte posterior de la pierna.

En el medio, discusión con el médico a cargo y enfermero, que a lo Poncio Pilatos trataban de deslindar responsables. Para ser justo, ambos profesionales la trataron con todo respeto y dedicación. Pero a la hora de pedirles si van a presentar una queja al equipo de enfermería (al fin y al cabo, un paciente suyo llegó herido a su consulta semanal) dijeron: “¡No, no, no! Presente usted la queja”.

Queda claro que el CEMIC no tiene normas internas de control para depurar errores. Y queda en claro, una vez más, que el cuerpo médico no tiene obligación de reportar esos errores.

¿Cómo se enteran entonces de los errores que cometen?

Reconozco que estoy muy caliente, esto acaba de ocurrir, y todavía trato de recuperarme de la conmoción. Mañana postearemos la queja que llevé hoy al CEMIC. Pero mañana, otra vez, voy a tener que llevar otra queja, a la misma Dirección de Asistencia Médica, a la misma administrativa que agarró el sobre como si llevara residuos radiactivos.

Mi pregunta, es el título del post: ¿se puede ser más pelotudo? Sí, los señores del CEMIC se esfuerzan en demostrar su impericia, día a día.

No me abandonen y sigan lo que está pasando, por favor. Gracias.

tensa espera

2006-12-04T21:52:00.000-03:00

Ya es de noche. Acabo de revisar la carta que mañana voy a entregar a la Dirección de Asistencia Médica del CEMIC, presentando la queja por el trato recibido por mi madre, afiliada a dicha prepaga. La leí otra vez, podé algunos giros verbales, limité algunas observaciones. Me queda siempre la duda de si podrá conmover corazones, si un puñado de palabras podrá cambiar conductas. Sería mucho más fácil si nos diéramos el tiempo para escuchar lo que los otros tienen que decir. Pero vivimos en un tiempo en que la gente está más preocupada por ganar la discusión que por tener la verdad. Es raro ver a alguien satisfecho por haber hallado la verdad.

Mientras termino este post, María Elena (mi mamá) espera los primeros resultados de la biopsia que le hicieron el pasado 29 de noviembre. Todavía le quedan los moretones de la intervención, un punto de sutura sobre el bulto detrás de la oreja izquierda, punto que espera ser removido el jueves. Tal vez, adelantó el patólogo, haya algún resultado para ese día. Cruzamos los dedos y tratamos de pasar estos días. Esperar es la peor parte. Esperar y especular.

Al desplegar la factura del CEMIC con la cuota del mes, descubro que hay una carta adjunta:

“Señores Afiliados.

Nos dirigimos a Ustedes con el propósito de informarles que a partir del 1 de febrero próximo las cuotas de nuestros planes de atención médica se incrementarán 18,9%.

La necesidad de brindar respuestas a una serie de exigencias nos obliga a tomar esta determinación”.

La carta sigue, como el aumento de la cuota.

¿por qué este weblog?

2006-12-01T21:12:00.000-03:00

María Elena es mi mamá. Mi mamá es afiliada al CEMIC, desde hace 15 años.

Está bien empezar por la persona. Propongámonos empezar por la persona. Propongámonos recordar siempre, en este post, y en todos los posts que vengan, que, siempre, todo empieza por una persona.

El 15 de diciembre de 2006, mi mamá va a cumplir 75 años. No fue un año fácil para ella. Sufre de enfermedad de Crohn (una afección intestinal crónica autoninmune; quien quiera conocer más de la enfermedad, le propongo que visite los links sugeridos en “Medline Plus”), soportó una internación por una isquemia cerebral; pocos días después del alta, se le declaró un herpes zóster que le provocó fuertes dolores lumbares; como si no hubiera tenido poco, sufrió una pequeña herida en una pierna y otra gran herida (de unos 15 puntos de sutura) en la otra.

Hace algo más de un mes, descubrió un bulto detrás de su oreja izquierda. Su médico clínico (inventemos un nombre, por ejemplo, Dr. Quino, para que no sea tan impersonal) la remitió a una consulta odontológica que descartó el tema dental. El paso siguiente fue efectuarle una tomografía computada, estudio que se llevó a cabo en el CEMIC Galván. Esperamos ansiosos los resultados y el informe preliminar describió la normalidad de lo observado. Yo mismo fotocopié el informe preliminar, se lo alcance al Dr. Quino a su consultorio y me ratifico que estaba todo OK, que no era para preocuparse y que la vería en su próxima consulta en dos semanas.

Bueno, la consulta llegó y mi madre no sólo le llevó el informe preliminar firmado por otro profesional del CEMIC Galván (llamémoslo, por ejemplo, Dr. Kikirikí, para que no sea tan impersonal), sino las imágenes de la tomografía adjuntas al informe. Bueno, el Dr. Quino se puso serio y dijo que el informe firmado por el Dr. Kikirikí no se correspondía con las imágenes. Esto es: perdimos dos semanas por un informe mal hecho. (Seguramente el Dr. Quino preferirá que digamos que hubo ciertas inconsistencias en el informe que obligaron a realizar estudios complementarios, o algo así; si lo prefieren, anoten esa versión de los hechos).

María Elena está esperando, a un mes de la aparición del bulto en su cuello, que el CEMIC le diga que es lo que tiene. Y para decirlo un tanto descarnadamente: si María Elena tuviera cáncer, hubiéramos perdido dos semanas, tal vez vitales, por un informe mal realizado.

La cuestión, el tema, es la persona.

Entonces, ¿por qué este weblog? ¿Por un error o un informe médico poco preciso?

No. No es por un incidente aislado. Si no, porque es otro incidente más, en mi historia reciente con el CEMIC. Hace un par de años, una cadena de negligencias, insolencias, soberbias y otros mechupaunhuevismo de parte de un póker de médicos de la institución, culminaron con mi madre internada durante 20 días. En esa ocasión, planteé mi queja a la institución, que me respondió tarde y de forma displicente. Me remití al organismo de control de las prepagas. No lo hay. Superintendencia de Salud sólo se ocupa de las obras sociales sindicales. El consejo fue consultar a Defensa de la Competencia donde, muy amablemente, me dieron una tarjeta de ADUS (Asociación de Derecho de Usuarios de la Salud), una organización civil que entabla juicios por mala praxis. Pese a la amable atención de la gente de ADUS, me quedaba en claro que llevaba las de perder. Equivocadamente, di una vuelta de hoja y esperé que la situación no se volviera a repetir.

Bueno, me equivoqué. La situación se repitió.

Y cómo nada ha cambiado en estos años, mi fuerte sospecha es que, si repito los pasos que realicé entonces, volveré a tener los mismos resultados que en aquella ocasión. Lo que no me deja más que el pataleo metafísico resumido en la célebre frase popular “tenés razón, pero cometela doblada”.

Por eso este weblog. Porque no quiero que esto siga así. Porque ya he visto sufrir a mucha gente en guardias de hospitales (públicos y privados) ante la indiferencia de los que deberían aliviarlos. Me cansé de la impunidad de los médicos y de su espíritu de cuerpo más cercano a la complicidad de los torturadores del Proceso que a científicos racionales que pugnan por la verdad. Esta vez quiero llamar la atención y provocar una diferencia. Ya no me alcanza con saber quién tiene la culpa por un informe mal redactado. Eso ya es una mera anécdota.

Por eso este weblog, que es, en primer lugar, un registro público de hechos. Voy a repetir los mismos reclamos que hice hace dos años sin éxito, no con el propósito de que prosperen, sino con la esperanza de que fallen, para demostrar que nadie regula la actividad y que las empresas de medicina prepagas tiene las manos libres para actuar como se les dé las ganas.

En segundo lugar, espero que este weblog se comporte como un reflector que ilumine a la institución (en este caso, el CEMIC, por el simple hecho que mis padres están afiliados a esta empresa, pero que presenta problemas no muy diferentes a los de otras instituciones de salud, públicas o privadas). No quiero que actúen en las sombras de la burocracia interna, retardando las soluciones. Anhelo que la opinión pública los mire y les pida respuestas. Las respuestas que, en una sociedad normal, deberían dar ante los organismos de control o la Justicia. Pero que, en un país de corte mafioso como Argentina, deben darse por otros medios menos ortodoxos.

Para que este reflector ilumine con intensidad, para que pueda provocar un cambio, necesito de la ayuda de todos aquellos que visiten esta página. Difundan el sitio, boca a boca, correo a correo. Si tienen amigos en cualquier medio de comunicación, pasen la dirección, que se comuniquen conmigo por el correo que aparece en esta página, que publiquen esta propuesta. No me engaño: el éxito o fracaso depende, fundamentalmente, de conseguir una masa crítica activa de seguidores, una porción decisiva de la sociedad que haga sentir a los directivos del CEMIC que están siendo mirados y que deben actuar con la responsabilidad social que como institución de salud tienen. Por eso, este weblog es una apuesta a la creencia de que somos más los que queremos un país decente. Esa es mi apuesta y por eso les pido, con toda mi energía, que me ayuden, que no me dejen solo en esta lucha, que todo esto sirva como modelo de participación ciudadana, utilizando las herramientas de Internet.

“Todos sabemos a qué nos oponemos. Pero es más difícil decir qué se propone” dice un personaje de “El viento que acaricia el prado” de Ken Loach. Para no caer en ese error de la protesta sin propuesta, voy a explicitar los objetivos de esta página. Este weblog tiene un objetivo de mínima y uno de máxima. El objetivo de mínima es lograr que CEMIC modifique sus procedimientos internos relativos al control de calidad de su servicio médico, que incorpore una instancia de participación activa del cliente y que instaure una auditoria médica externa e independiente a la institución.

El objetivo de máxima, es más ambicioso: lograr instalar la figura de un Ombudsman del paciente, receptor de las demandas del cliente de una prepaga, y que esa figura se extienda a otras instituciones (públicas o privadas) de salud. Esperamos que esta figura sea un elemento central de una ley (hoy inexistente) que regule las prepagas, norma que debe ser mucho más que limitar el monto de la cuota.

Ésta es mi propuesta, éste es mi pedido y éste es el objetivo de este weblog. Espero, fervientemente espero, que esto provoque un cambio, limitado, parcial, acotado, pero un cambio. A veces, sólo eso, es suficiente.

Marcelo De Biase
invasionesinglesas@gmail.com
http://sobreviviendoalcemic.blogspot.com